Unidade para os CRAS: a exigência de um sistema único para a recuperação da fauna selvagem na Itália

Em Roma, durante o primeiro congresso nacional dedicado ao recupero da fauna selvagem, especialistas e instituições lançaram um alerta técnico: sem um sistema unificado, os CRAS (Centros de Recuperação de Animais Selvagens) correm o risco de colapso frente ao aumento das demandas. Organizado por Wwf Italia e Lipu, o encontro realizado em 10 de abril no Centro Convegni "Villa Palestro" reuniu representantes dos Carabinieri Forestali, do ISPRA, de universidades, administrações regionais, Istituti Zooprofilattici, ASL, áreas protegidas e clínicos veterinários.

Hoje a Itália conta com cerca de 100 centros de recuperação, geridos majoritariamente por organizações do Terceiro Setor, pequenos núcleos de voluntariado e entidades públicas. A estimativa técnica aponta que essas estruturas acolhem e cuidam de mais de 150 mil animais por ano. Além dos CRAS tradicionais, existem unidades especializadas para fauna exótica (Crase) e operadores dedicados ao transporte e manejo de espécies com exigências particulares.

Apesar da relevância funcional — que vai do resgate e reabilitação até a identificação de patologias de interesse zoonótico e a promoção de cultura ecológica — o sistema mostra-se estruturalmente frágil. Nos últimos anos foram introduzidas mudanças normativas (Decretos Legislativos 134/2022, 135/2022 e 136/2022) que redefiniram competências e modelos operativos, mas a adequação prática dos centros à nova arquitetura legal permanece desigual.

Os principais pontos críticos identificados no congresso foram:

• Fragmentação normativa entre níveis nacional e regional, que gera padrões heterogêneos de intervenção;
• Ausência de um padrão de gestão uniforme que permita escalabilidade e interoperabilidade entre centros;
• Insuficiência do financiamento público, que deixa boa parte do trabalho sustentado por voluntariado e recursos próprios das associações;
• Instalações frequentemente inadequadas face às exigências sanitárias e às necessidades de manejo;
• Escassez de pessoal técnico e qualificado, comprometendo processos de reabilitação e reintegração;
• Demanda crescente por resgates e cuidados, tanto por parte dos cidadãos quanto das administrações locais.

Do ponto de vista institucional, o diagnóstico é claro: o Estado, titular do patrimônio faunístico nacional, não tem ainda materializado um sistema de governança que proteja e suporte de modo consistente a malha de CRAS. Esse vácuo institucional afeta não só a conservação da biodiversidade, mas também a capacidade de detecção precoce de doenças e a resposta a riscos ambientais.

Como analista que observa as infraestruturas sociais e digitais, enxergo a rede de centros como parte do sistema nervoso que mantém a saúde dos ecossistemas urbanos e rurais. Sem alicerces normativos e financeiros estáveis, as camadas de cuidado e inteligência — desde o acolhimento inicial até os monitoramentos epidemiológicos — ficam comprometidas, reduzindo a resiliência do conjunto.

Das propostas emergentes no congresso, destacam-se a necessidade de um sistema único nacional para o recupero da fauna selvagem, protocolos de gestão padronizados, investimento público sustentado e programas de formação para técnicos e veterinários. A integração de dados entre centros e instituições de pesquisa também foi apontada como prioridade: criar um fluxo de informação robusto é tão essencial quanto prover instalações e pessoal.

Sem uma ação coordenada que trate os CRAS como infraestrutura estratégica para a conservação e a saúde pública, a Itália corre o risco de perder capacidade operativa num momento em que a pressão sobre a vida selvagem só aumenta. A recomendação técnica é, portanto, clara e direta: converter atenção política em projeto sistêmico e financiamento perene, alinhando regulamentos e práticas regionais em uma única arquitetura operacional — uma verdadeira camada de governança que suporte a biodiversidade do país.