Travaglio no Salone del Libro: como as fake news dos media moldam narrativas sobre guerra, justiça e editoria

Por Giulliano Martini — Em apuração direta do Salone del Libro de Turim, Marco Travaglio criticou, no domingo 17 de maio, o padrão uniforme das fake news difundidas por parte da grande imprensa e sua capacidade de orientar a opinião pública tanto sobre as guerras quanto sobre a justiça e a economia da comunicação.

Travaglio abriu o debate com uma distinção clara: as redes sociais estão repletas de fake news, tal como os meios tradicionais, mas — disse ele — ao contrário das plataformas online, os grandes veículos muitas vezes “vão todos na mesma direção”. O encontro, intitulado “Si vis bellum, spara balle. Dalle guerre al referendum”, focou em mecanismos de propaganda, meias-verdades e campanhas estruturadas para orientar escolhas políticas.

O primeiro terreno de análise foi a Ucrânia. Segundo o diretor do Fatto Quotidiano, quem ao longo desses anos defendeu negociações com a Rússia foi frequentemente estigmatizado como “putiniano” e colocado em listas de proscrição. Hoje, avaliou Travaglio, muitos chegam à mesma conclusão pragmática: será preciso conversar com a Rússia porque “infelizmente Putin não morreu”. A diferença, ponderou, é que o diálogo poderia ter sido buscado antes por motivos nobres — paz, desarmamento, segurança mútua, diplomacia — e não por razões utilitárias do dia a dia: “ou faliamo con la Russia o non si accende il condizionatore”.

O debate seguiu para o tema do rearme europeu. Travaglio contestou a narrativa de que a Europa deva aumentar gastos militares em dezenas de bilhões para ameaças muitas vezes indefinidas, enquanto os Estados Unidos, na versão do ex-presidente Donald Trump, se afastariam do continente. Para ele, a conjuntura poderia ser aproveitada para deixar de lutar por “inimigos dos americanos”. Na sua reconstrução factual, a responsabilidade recai sobre as classes dirigentes europeias, o regime russo que invadiu a Ucrânia e o próprio governo ucraniano — que, na avaliação de Travaglio, foi levado ao erro pelo auxílio armado em vez do diálogo diplomático.

Na sequência, abordou-se o referendo sobre a justiça. Travaglio avaliou que as “mentiras” espalhadas alimentaram o rifiuto: partidos que pregavam o “sim” foram contrariados pela vitória do “não”. O ponto central, afirmou, é a existência de um duplo padrão: uma justiça que funciona quando atinge “os pobres” e que vira problema quando toca “os poderosos”. Décadas de reformas bipartidárias teriam produzido, segundo ele, dois códigos distintos — “um para cidadãos de série A e outro para cidadãos de série B”.

O último tópico foi o caso Minetti e o perdão concedido por Sergio Mattarella, cuja cobertura teve desdobramentos jornalísticos revelados pelo Fatto Quotidiano. Travaglio reivindicou a reportagem e denunciou uma dupla proteção editorial: de um lado, a “imprensa blindada” que, desde Napolitano, confere infalibilidade ao Presidente da República; de outro, a imprensa de centro-direita que, na sua visão, absolve e santifica episódios vinculados ao berço berlusconiano. No meio, disse, há jornais sem acesso direto à notícia que tentam desmentir ou deslegitimar as apurações alheias.

Fechando a análise, Travaglio voltou-se para a questão dos sustos públicos à imprensa. Sustenta que um jornal deve financiar-se por meio da venda e da confiança dos leitores, não por esmolas estatais. Usou a imagem do padeiro: se ninguém compra o pão, o problema é a qualidade; mas se concorrentes vendem pão ruim a preços irrisórios subsidiados pelo Estado, a concorrência se deforma e a qualidade geral cai. A crítica é contra os subsídios que, segundo ele, deterioram o mercado editorial e a independência informativa.

Em linhas concretas, as observações de Travaglio no Salone del Libro resultaram em um raio-x do papel dos media na construção de narrativas públicas — um convite à leitura crítica, ao cruzamento de fontes e à vigilância sobre o financiamento da informação.