Eurovision 2026: por que cinco emissoras se retiraram e como o caso Israel fragmentou o concurso

Vienna recebeu o Eurovision Song Contest 2026 num cenário que mistura espetáculo e tensão: protestos, debates institucionais e o raro fenômeno de múltiplos retirados de última hora. A conflagração não é apenas musical — é um espelho do nosso tempo, onde o palco funciona como um pequeno palco do grande roteiro oculto da sociedade que envolve memória, responsabilidade e política externa.

Antes de mais nada, vale esclarecer um ponto técnico e simbólico: no Eurovision não competem formalmente Estados soberanos, mas as emissoras associadas à EBU (European Broadcasting Union). Assim, as decisões de saída foram anunciadas por televisões públicas nacionais — não por governos em si — e isso altera o desenho da responsabilidade pública no debate.

O estopim do episódio está ligado às consequências da Assembleia Geral da EBU, realizada em 4 de dezembro de 2025, em Genebra. Lá foi aprovado um amplo pacote de reformas no sistema de votação, pensado para responder às controvérsias da edição de 2025: voltou-se com as juries profissionais nas semifinais, diminuiu-se o limite de televoto por usuário de 20 para 10 votos, e impuseram-se novas restrições a campanhas promocionais patrocinadas por governos ou terceiros, além de controles técnicos reforçados contra votações coordenadas e fraudes.

Apesar das mudanças, a EBU não promoveu uma votação formal sobre a exclusão de Israel. Em vez disso, optou-se por manter a participação israelense confirmada para Viena 2026 — uma decisão que aprofundou divergências entre as emissoras, sobretudo em função da guerra em Gaza e das denúncias internacionais acerca das ações do governo de Tel Aviv.

Foram cinco as emissoras que decidiram se retirar da competição em sinal de protesto: RTVE (Espanha), RTÉ (Irlanda), AVROTROS/NOS (Países Baixos), RTV Slovenija (Eslovênia) e RÚV (Islândia). As justificativas variam em tom e ênfase, mas orbitam em torno da mesma inquietação: a convicção de que a EBU não enfrentou de maneira suficiente a questão da participação israelense nem avaliou plenamente o impacto geopolítico sobre o concurso.

Algumas nuances interessantes: Espanha, Irlanda e Eslovênia optaram por não transmitir o evento na televisão. A RTV Slovenija, por exemplo, programou uma janela alternativa de conteúdos intitulada "Voices of Palestine", com documentários e longas-metragens palestinos — um gesto que transforma a grade num comentário curatorial sobre o contexto. Em contrapartida, Países Baixos e Islândia, embora tenham abandonado a competição, mantiveram a transmissão do evento para seus públicos.

Nos bastidores também se falou de um possível boicote em Portugal: dentro da RTP houve mobilizações de funcionários e artistas que pediam a não participação, chegando até ameaças de desistência por parte de músicos. No fim das contas, porém, a RTP confirmou a presença portuguesa em Viena.

O episódio revela algo maior do que uma disputa por votos ou por troféus: coloca o Eurovision como um termômetro cultural — um palco que, apesar da sua vocação de entretenimento transnacional, não consegue se desvincular do contexto histórico e das tensões geopolíticas que o atravessam. Em tempos de polarização intensa, o concurso virou também um cenário de transformação simbólica, onde escolhas curatoriais e decisões institucionais reverberam como sinais sobre o que a Europa quer ou não representar.

Para quem acompanha o festival com o olhar de quem busca entender o zeitgeist, a lição é clara: nem todo show é apenas espetáculo; às vezes, é o anúncio público de fraturas que pedem reflexão mais profunda. E a pergunta que fica é: até que ponto uma arena cultural pode — ou deve — permanecer neutra quando o mundo ao redor parece pedir posicionamento?