A ilusão do Cloud: como vendem a neutralização da propriedade dos dados sob o verniz da sustentabilidade

Por Chiara Lombardi
24 de abril de 2026

Na interseção entre retórica política e tecnologia, o termo cloud funciona hoje como um espelho do nosso tempo: reflete desejos, oculta responsabilidades e redesenha a paisagem da propriedade. Inspirada por personagens literários que usam o idioma para confundir — de Don Abbondio a Orwell — a narrativa do cloud atua como dispositivo de persuasão. Palavras como sustentabilidade, inclusividade e smart formam um coro que naturaliza decisões de poder. Mas por trás do jargão, quem realmente ganha e o que perdemos?

O primeiro truque é semântico: transformar processos físicos e materiais em abstrações etéreas. Dizer que os dados estão “na nuvem” é poetizar o armazenamento, evitando a pergunta óbvia: onde acontece a computação? Em data centers — vastos complexos industriais que consomem energia, dependem de infraestrutura e de minerais extraídos da terra. A expressão cloud desliza sobre essa materialidade, criando a ilusão de um serviço leve, limpo e quase celestial. Assim se costura um elo ideológico entre a transição digital e a transição ecológica, como se migrar para sistemas digitais fosse, por definição, salvar o planeta.

Este é o roteiro oculto: enquanto celebramos a economia imaterial, negligenciamos as externalidades que ela impõe. A demanda por equipamentos e centros de dados aumenta a extração de metais raros, muitas vezes em condições análogas à exploração — um capítulo sombrio que o vocabulário do cloud convenientemente esquece. E quando chegam crises energéticas ou recessões, quem assegura que o acesso a serviços digitais fundamentais permanecerá intacto? A retórica do progresso pode justificar cortes ou priorizações que, na prática, realocam recursos e direitos.

O segundo truque é jurídico e político: a erosão da propriedade e da privacidade. Guardar arquivos em servidores externos implica normas contratuais, políticas de uso e arquiteturas que, muitas vezes, colocam os dados sob jurisdição e controle de terceiros. Como diz a lei não escrita do digital: o que parece gratuito vem com custos de soberania — e é preciso perguntar quem detém, realmente, os ativos digitais que pensamos ser nossos.

Como analista cultural, enxergo nisso mais do que uma falha técnica: é um sintoma do nosso tempo. O cloud é um roteiro simbólico que naturaliza a transferência de poder: um cinema em que a plateia aplaude a própria expropriação. Não se trata apenas de segurança cibernética: trata-se de memória, identidade e capacidade de decidir sobre os vestígios digitais que carregamos. Quando delegamos confiança iludida, abrimos mão de territórios (reais e simbólicos) sem perceber.

Portanto, desconstruir o cloud é também um gesto de cidadania. Exige perguntar, negociar contratos, exigir transparência sobre local físico dos servidores, pegada energética e cadeia de suprimentos dos equipamentos. Requer políticas públicas que assegurem direitos digitais e alternativas de infraestrutura comunitária. É um convite a recusarmos metáforas sedutoras quando elas camuflam escolhas políticas.

O entretenimento e a tecnologia são sempre mais que superfície: são mapas de valores. Se quisermos um futuro onde a transição digital não seja apenas um elegantemente empacotado mecanismo de transferência de propriedade, precisamos reiventar a narrativa — e isso começa por nomear as coisas pelo seu nome.