Morte de Abderrahim Fakir: a falta de médico no socorro e o roteiro oculto de um sistema que trata saúde como negócio

Por Chiara Lombardi — A morte de Abderrahim Fakir não é apenas mais uma sequência trágica para consumo midiático; é um espelho do nosso tempo que revela escolhas políticas e organizacionais com consequências fatais. O caso, ocorrido em Bolonha no dia 19 de julho, rapidamente virou palco de um circo mediático: manchetes, comparações com episódios internacionais e a polarização imediata sobre a responsabilidade policial. Mas há uma tecla que permanece estridentemente fora do foco: a ausência de um médico no atendimento pré-hospitalar.

Enquanto uns gritam por culpados e outros apontam analogias com George Floyd e alegações de segregação racial, passa despercebida a decisão administrativa que determinou a retirada de médicos das ambulâncias na região da Emilia-Romagna. Não é um detalhe técnico; é uma escolha de política pública que redefine como encaramos a saúde — não como um direito inalienável, mas como uma linha de custo no balanço.

As imagens de Bolonha e os relatos sobre confrontos formaram um cenário cinematográfico: uma cidade em obras, operários, viaturas, luzes intermitentes. O espetáculo global, contudo, ofusca a raiz do problema. As políticas regionais e partidárias — em especial decisões do Partido Democrático — que retiraram a presença do médico do socorro são parte de um roteiro mais amplo. Esse roteiro privilegia eficiência e contenção de custos, às custas da autonomia clínica e da segurança do paciente.

As investigações judiciais terão seu papel, certamente, para apurar eventuais responsabilidades individuais. Mas a vida real e o funcionamento do sistema de saúde não se podem resumir a um tribunal. A lógica predominante nos últimos anos tem sido a da eficiência econômica em vez do cuidado. Profissionais menos experientes ou mal equipados estão na linha de frente. Em vez de valorizar a experiência clínica, estamos a caminho de delegar decisões a protocolos algorítmicos — um reframe da emergência que privilegia parâmetros e tempo sobre julgamento humano.

Esse movimento não é neutro. Grandes grupos financeiros, seguradoras e holdings do setor de saúde enxergam na transformação uma oportunidade de mercado. Quando a saúde vira mercadoria, o cidadão vira cliente. Quem tem recursos acessa serviços de qualidade; quem não tem, enfrenta listas de espera, ausência de médicos de base e, em casos extremos, a inevitabilidade da perda. Os que deveriam zelar pelo bem público concentram-se em auditorias, contratos do PNRR e projetos que alimentam interesses econômicos.

Ao observar este caso com a lente do analista cultural, vemos também uma semiótica do viral: a narrativa simplificada que atrai, que polariza, que mascara o roteiro estrutural. Apontar apenas para a polícia ou só para um episódio pontual é perder o enquadramento mais amplo. O que aconteceu com Abderrahim é a última cadeia de uma corrente que vem sendo montada ao longo de anos — decisões administrativas, escolhas de financiamento, modelos gerenciais que transformaram hospitais e ambulâncias em peças de um business que, no fim, devora cidadãos.

É preciso, portanto, recusar o espetáculo fácil e perguntar: que saúde queremos? Que prioridade damos à autonomia profissional, à presença humana no socorro, à equidade no acesso? Enquanto a retórica da excelência regional colide com filas intermináveis e pronto-socorros lotados, a pergunta cultural que permanece é sobre o modelo de sociedade que estamos encenando — e que tipo de fim queremos para o nosso roteiro coletivo.

O caso Fakir nos obriga a olhar o cenário de transformação com olhos críticos: a privatização em curso, a robotização das decisões clínicas e a mercantilização do cuidado. Se aceitarmos esse enredo, aceitaremos que a saúde seja cada vez mais uma mercadoria. Se o contestarmos, talvez possamos reescrever o roteiro.