UE ameaça revogar €2 milhões à Bienal de Veneza se padiglione russo reabrir; silêncio sobre Israel e EUA provoca reação

Veneza, 12 de abril de 2026 — A Bienal de Veneza voltou a se encontrar no centro de uma disputa que ultrapassa os limites do pavilhão e entra no terreno da diplomacia cultural. A União Europeia comunicou formalmente à presidência da fundação, ao presidente Pietrangelo Buttafuoco, o início de um procedimento que pode levar ao congelamento ou mesmo à revogação de uma subvenção de 2 milhões de euros distribuída ao longo de três anos (2025–2028), caso o padiglione russo seja reaberto no evento.

Segundo a carta vinda de Bruxelas, a medida se justifica pela acusação contra a Rússia por ter iniciado a guerra na Ucrânia. A fundação tem agora trinta dias para explicar sua posição ou recuar; caso contrário, perderá a verba comprometida. Importa notar que a Rússia está ausente da Bienal desde 2019, e foi apenas o anúncio da possível reabertura do seu espaço que desencadeou a resposta institucional europeia.

Mas o episódio abriu uma fratura discursiva: por que sancionar culturalmente a presença russa e não adotar providências semelhantes perante a participação de outros Estados que hoje são alvo de graves acusações? Do lado crítico, aponta-se que a UE não tomou medidas equivalentes contra Israel — acusado por vozes e organizações internacionais de cometer um genocídio em Gaza — nem contra os Estados Unidos, implicados em ações militares conjuntas que afetam a estabilidade regional, como na recente escalada envolvendo o Irã.

O episódio transformou-se em puxadinho político. O ex-governador do Vêneto, Luca Zaia, defendeu que a Bienal pode ser "uma grande ocasião para falar de paz e levar adiante uma mensagem universal" — uma invocação do papel do mundo da arte como foro de reflexão e memória. Para Zaia, não se trata de normalizar ou santificar agressões, mas de transformar o pavilhão em palco de um discurso que favoreça compreensão e reconciliação.

Do outro lado, uma carta aberta assinada por cerca de setenta artistas pediu explicitamente a exclusão de Israel, EUA e Rússia da Bienal — um gesto que revela a tensão ética entre o ideal de neutralidade artística e a pressão por coerência política.

Como analista cultural, vejo nesta disputa o reflexo de um dilema maior: a Bienal, enquanto grande vitrine internacional, funciona como um espelho do nosso tempo. A decisão de permitir ou vetar presenças nacionais é, na prática, um roteiro oculto da sociedade, onde a arte se torna, ao mesmo tempo, instrumento de soft power e campo de batalha simbólico. A revogação de fundos coloca em contradição a função tradicional das instituições culturais — promover diálogo e memória — com a necessidade de responder a normas e sanções internacionais.

Resta saber se a pressa de Bruxelas em transformar um pavilhão numa peça de política externa produzirá algum efeito prático ou apenas aprofundará o ruído público. A Bienal tem 30 dias para responder. O resultado desse prazo dirá muito sobre como a Europa quer negociar a fronteira entre cultura e geopolítica num mundo onde exposições e embaixadas se confundem em vitrines e trincheiras.

Chiara Lombardi, Espresso Italia — observadora do zeitgeist que vê no debate cultural um mapa dos conflitos e das memórias que nos moldam.