Acordo temporário entre Irã e Omã para o Estreito de Hormuz avança; contatos indiretos EUA-Irã entram em fase final

Marco Severini – Um movimento calculado no tabuleiro da geopolítica do Golfo Pérsico revelou-se hoje: o Irã e o Omã anunciaram ter alcançado uma intesa sobre as regras de passagem pelo Estreito de Hormuz. Fontes de alto nível entrevistadas pelos canais árabes Al-Arabiya e Al-Hadath confirmaram o entendimento, ainda sujeito à aprovação final do Conselho de Segurança Nacional iraniano.

Segundo a fonte, o acordo tem vigência inicial de 60 dias e desenha uma ordem prática para o tráfego marítimo: as embarcações que entram no estreito deverão navegar pela via mais próxima ao Irã, enquanto as que dele saem deverão utilizar a rota mais próxima ao Omã. Foi igualmente estipulado que não serão cobrados pedágios às embarcações em trânsito. A disposição contempla, ainda, a possibilidade de participação de outros países da região nas operações de desminagem e nos procedimentos técnicos necessários para garantir a navegação segura.

Trata-se de um gesto técnico-diplomático que, na minha leitura de quem acompanha os alicerces da diplomacia regional, busca estabilizar a tectônica de poder no estreito sem provocar uma reconfiguração imediata de alinhamentos estratégicos. É um ajuste de rotas — ao mesmo tempo simbólico e prático — que reduz fricções e oferece espaço para manobra política.

No plano mais amplo do tabuleiro, chegam também indicações de que contatos indiretos entre os Estados Unidos e o Irã estariam em curso por intermédio de mediadores, e que tais tratativas entraram em uma fase final, conforme as mesmas fontes citadas. Islamabad, que mediou um memorando de entendimento, manifestou otimismo: o Ministério das Relações Exteriores do Paquistão declarou esperar que o acordo sobre o Estreito de Hormuz abra caminho para a retomada do diálogo técnico entre Estados Unidos e Irã.

Paralelamente, o presidente Trump reagiu com veemência a relatos de escassez de munições nas forças americanas. Em publicações na sua rede, ele negou qualquer carência, ressaltou a capacidade industrial de produção de material bélico nos EUA e acusou os responsáveis pelos vazamentos de traição, prometendo penas severas. A imprensa americana divulgou narrativas sobre um episódio em Camp David em que Trump teria confrontado o secretário de Defesa, Pete Hegseth, acerca do estado das reservas de munições; segundo essas reportagens, Hegseth teria atribuído a responsabilidade ao seu vice. A Casa Branca, por sua porta-voz, negou a versão e afirmou que tal confronto não ocorreu.

Do meu ponto de vista, esse conjunto de peças — a intesa Irã-Omã, os contactos indiretos e a narrativa polarizada em Washington — constitui um movimento decisivo no tabuleiro: preserva canais técnicos de passagem e simultaneamente testa as margens de confiança entre potências. A validade provisória de 60 dias sugere que estamos perante um teste operacional e político, cujo êxito poderá inaugurar um processo incremental de redução de tensões, ou, se mal sucedido, recalibrar alianças e posturas. A diplomacia atua, aqui, como arquitetura clássica: erige soluções pragmáticas sobre alicerces frágeis.