Smotrich desafia acordos de Hebron e avança em direção à anexação da Cisjordânia

Por Marco Severini — Em um movimento que ressoa como um lance brusco sobre o tabuleiro da diplomacia, o ministro das Finanças israelense, Bezalel Smotrich, anunciou em 16 de junho de 2026 aquilo que definiu como uma “correção histórica”: a revogação de elementos dos Acordos de Hebron de 1997, firmados no contexto dos Acordos de Oslo entre Israel e a Autoridade Palestina. A declaração ocorreu durante a cerimônia de lançamento de um novo assentamento judeu ilegal na área de Hebron, amplificando a carga simbólica e prática do gesto.

Na prática, Smotrich declarou que as competências de planejamento e construção relativas ao assentamento judaico em Hebron e ao sítio da Tumba dos Patriarcas deixariam de ser geridas pelo município palestino de Hebron para regressarem à administração direta do Estado de Israel. Para o ministro, o municipal palestino seria um “município terrorista”, expressão que busca justificar, perante sua base eleitoral de direita, a reversão de acordos internacionais de décadas.

O efeito imediato, porém, foi um curto-circuito institucional. O Ministério das Relações Exteriores de Israel desautorizou publicamente a fala de Smotrich, afirmando que os Acordos de Hebron não foram anulados e que quaisquer medidas dizem respeito apenas a competências urbanísticas pontuais vinculadas a sítios judaicos, sob a justificativa de suposta falta de cooperação do município palestino. A dissensão exposta em canais oficiais revela um duplo registro: uma mensagem interna dirigida ao eleitorado de linha dura e uma retórica diferenciada, em inglês, voltada à comunidade internacional.

O episódio tem implicações de alcance maior. Ao colocar em xeque cláusulas de um tratado bilateral — ainda que parcial — entre Netanyahu e Arafat, Smotrich não apenas desafia mecanismos jurídicos internacionais, mas inscreve um movimento de anexação por etapas: um redesenho de fronteiras invisíveis que erosiona o alicerce do direito internacional sobre territórios ocupados. É uma manobra que pode ser lida como um avanço incremental rumo à soberania efetiva sobre áreas disputadas, sem o rito formal de uma anexação plena.

Internacionalmente, a resposta foi imediata. O Departamento de Estado dos Estados Unidos, tradicionalmente cauteloso em críticas públicas a Israel, reiterou sua oposição a qualquer tentativa formal de anexação da Cisjordânia. A reação americana busca manter o equilíbrio – e enviar ao tabuleiro global a mensagem de que alterações unilaterais das bases legais preexistentes terão custo diplomático.

Politicamente, o movimento de Smotrich também se lê como um cálculo doméstico: a declaração foi proferida numa ocasião performativa, com audiência simbólica, num momento em que Israel se prepara para eleições até outubro. Em termos de estratégia, trata-se de um ataque posicional ao centro político e à comunidade internacional, destinado a fortalecer a narrativa da direita colonizadora perante seus eleitores.

Do ponto de vista da estabilidade regional, o passo é arriscado. Ao desmontar pactos que funcionavam como regras do jogo, corre-se o risco de provocar uma reação em cadeia — desde tensões locais em Hebron até pressões diplomáticas e legais externas — que redesenhará a tectônica de poder entre atores regionais e globais.

Em síntese, o gesto de Smotrich não é apenas um ato administrativo: é um movimento estratégico, de alto simbolismo e consequências práticas, que testa os limites entre a arbitrariedade política e a ordem jurídica internacional. Como em um final de partida de xadrez, trata-se de avaliar não apenas a peça deslocada, mas o quadro inteiro que sua nova posição desenha.