EUA exigem gasto militar de 2% do PIB na América do Sul: Peru, Argentina e Colômbia alinham-se ao novo eixo

Por Marco Severini — Em um novo movimento de reposicionamento estratégico, os Estados Unidos intensificaram o apelo para que países da América Latina elevem seus gastos militares ao patamar de 2% do PIB. A recomendação foi reiterada pelo subsecretário de Defesa americano, Elbridge Colby, em artigo na Americas Quarterly e oficialmente reafirmada na 17ª Conferência de Ministros da Defesa das Américas, realizada em Cusco, no Peru.

Na análise de Colby — que alinha diagnóstico e prescrição num mesmo compasso estatal — é incompreensível, do ponto de vista das prioridades de segurança, que algumas nações da região invistam “menos de 1% do PIB em defesa nacional”. O subsecretário contrapõe esse panorama ao rumo tomado por aliados transatlânticos, onde, segundo ele, há uma tendência de elevação: “um 3,5% na despesa militar básica e 1,5% adicional em itens de segurança”, formando um quadro que, nas palavras oficiais, busca “parceiros fortes, confiáveis e eficazes, não fracos e dependentes”.

Ao mesmo tempo, Colby apontou o dedo político contra o que descreveu como “regimes de extrema esquerda” — Bolívia, Nicarágua e Venezuela — responsabilizando-os por crises internas que, em sua avaliação, geraram fluxos migratórios e “violência narcoterrorista”. O apelo encaixa-se na narrativa mais ampla do governo Trump de reposicionar a doutrina America First como um projeto de centralidade e segurança do Hemisfério Ocidental, redesenhando as linhas de influência num tabuleiro que volta a ser disputado.

Alguns governos locais já responderam afirmativamente ao chamado. No Peru, governado por Keiko Fujimori, anfitriã da conferência, a resposta foi imediata: anúncio de reforço de recursos para enfrentar a criminalidade e declaração de estado de emergência com tropas nas ruas. O país, que já abriga presença militar norte-americana na base de El Callao — investimento avaliado em cerca de 1,5 bilhão de dólares — elevou sua despesa militar de 3 para 5 bilhões de dólares, alcançando aproximadamente 2,3% do PIB. Parte significativa desses recursos destinam-se à aquisição de 24 caças F-16 dos Estados Unidos, operação anteriormente bloqueada pelo ex-presidente José María Balcázar Zelada. Críticos advertem, porém, sobre o redirecionamento de verbas em um país onde cerca de 20% da população carece de acesso a serviços de saúde e saneamento.

Na Argentina, o governo de Javier Milei apresentou o ambicioso Plan de adecuación y reequipamiento militar (ARMA), com o objetivo de subir o gasto atual de 0,76% do PIB — cerca de 4 bilhões de dólares — até a meta de 2% do PIB. O plano prevê modernização através de venda de ativos e reorganização das forças, incluindo a cessão de um terreno de quase 3 mil metros quadrados junto à base naval de Ushuaia, medida que motivou mais de 71% de oposição segundo sondagem do instituto Zuban Córdoba. A controvérsia toca uma sensibilidade histórica: a proximidade das Ilhas Malvinas e o controle estratégico do extremo austral transformam cada movimento numa jogada delicada entre soberania, segurança e diplomacia.

A Colômbia, por sua vez, também sinalizou alinhamento com as demandas de Washington, anunciando incrementos orçamentários e reforço de parcerias em matéria de segurança, embora com ênfase em cooperação bilateral e integração de capacidades para o combate ao crime transnacional. A coordenação militar com os EUA e a busca por capacidades de dissuasão regional colocam Bogotá em uma posição de convergência com a nova tônica norte-americana.

O conjunto dessas respostas forma um mosaico de reequilíbrio: países do continente, pressionados por desafios internos de ordem pública e por incentivos estratégicos externos, movem-se para reforçar suas forças. Trata‑se de um movimento decisivo no tabuleiro hemisférico, onde a arquitetura da segurança regional é reconfigurada por escolhas orçamentárias que terão repercussões sociais internas e implicações diplomáticas duradouras.

Como toda jogada em um grande tabuleiro, a elevação dos gastos militares cria alicerces frágeis: reforça capacidades de defesa, mas também pode aprofundar tensões políticas internas e desviar recursos de necessidades básicas. A estabilização do novo eixo dependerá, portanto, não só de números e aquisições, mas da habilidade dos Estados em integrar segurança, governança e desenvolvimento — caso contrário, o realinhamento será uma fachada sobre problemas não resolvidos.

Marco Severini é analista sênior em geopolítica e estratégia internacional da Espresso Italia.