Europa estratégica: por que reatar com Rússia e Irã é o movimento necessário para recuperar autonomia

Europa vive um momento de tensão entre o espetáculo midiático e as dinâmicas estruturais que realmente moldam a geopolítica. Se lermos apenas as manchetes, somos convidados a tomar partido por personagens e melodramas — os nomes circulam como convites para o jantar: Giorgia, Bibi, Donald. Mas a política séria exige distância do teatro e atenção ao tabuleiro, às jogadas que redesenham alianças e alicerces.

É preciso dizer, com franqueza diplomática, que a imprensa ocidental consolidada — alimentada por agências concentradas e, frequentemente, orientada por vazamentos seletivos das estruturas de inteligência — construiu uma narrativa que favorece a manutenção do status quo estratégico. Essa narrativa legitima, por sua vez, uma cadeia de interesses privados e militares que extrai benefícios do ciclo permanente de medo e de rearmamento.

O crescimento do rearmamento europeu, a criação de instituições como a Defence, Security and Resilience Bank e o discurso sobre a inevitável substituição da NATO por estruturas continentais não são, isoladamente, sinais de emancipação. São antes movimentos de acomodação: garantias de que, aconteça o que acontecer no tabuleiro transatlântico, a Europa continuará a funcionar como arena controlada por correntes de poder que lhe são, em larga medida, exógenas.

É neste campo que proponho um raciocínio estratégico: uma Europa verdadeiramente sã e previdente deveria considerar a reaproximação com a Rússia e com o Irã como parte de um redesenho racional da sua política externa. Não por afeto, nem por subserviência ideológica, mas por pragmatismo de Estado. Reatar laços — sob condições claras e verificáveis — permitiria reduzir a tensão periférica que alimenta a indústria do armamento e realocar recursos para os bens comuns que o continente esquece: saúde, educação, transportes, investigação científica.

Uma tal mudança não é utópica; é uma jogada de xadrez de alto nível. Trata-se de criar uma arquitetura de segurança complementar à NATO, não necessariamente rival, mas capaz de oferecer à Europa margem de manobra política e diplomática: uma autonomia europeia que combine soberania coletiva, integração económica e mecanismos de verificação robustos.

Os riscos são evidentes. Um reposicionamento brusco provocaria resistência interna — de Estados que veem na aliança atlântica sua âncora de segurança — e reações externas, sobretudo de Estados Unidos e de Israel, cuja política para o Médio Oriente e para a Eurásia é parte central de sua estratégia. É por isso que a manobra deve ser lenta, calculada, e sustentada por diplomacia técnica: acordos sobre energia, corredores comerciais, regimes de não proliferação, e mecanismos judiciais para dirimir controvérsias.

Do ponto de vista institucional, tal roteiro exige acelerar o movimento para uma União Política europeia de facto: uma federação que consolide decisões fiscais, monetárias e de defesa, e que fundamente uma política externa coerente. Sem essa base, qualquer reaproximação corre o risco de ser instrumentalizada e revertida.

Em linguagem cartográfica: redesenhar fronteiras invisíveis da influência, criando corredores de estabilidade que neutralizem jogadores hostis ao interesse europeu. Em linguagem arquitetônica: erguer alicerces sólidos para uma diplomacia que não dependa de pilares externos. Em linguagem de xadrez: fazer o movimento que, embora pareça arriscado, abre linhas para a consolidação de um novo equilíbrio.

Concluir que a Europa devesse simplesmente «desligar-se» dos Estados Unidos e de Israel seria um simplismo. O que proponho é mais sutil: recuperar a capacidade de escolha estratégica. Reatar com Rússia e Irã como instrumento de autonomia — e não como submissão — é um passo que exige coragem de Estado, clara compreensão dos riscos e, sobretudo, uma visão de longo prazo que privilegie os bens comuns sobre a lógica permanente do conflito.

É esse tipo de liderança — ponderada, informada, estratégica — que pode devolver à Europa não apenas segurança, mas peso diplomático suficiente para negociar com todos os atores, sem ser prisioneira de narrativas alheias. Um movimento decisivo no tabuleiro, portanto, mas orientado por princípios de realpolitik e pelo intento de preservar a paz e a prosperidade do continente.