Negociações EUA-Irã: Hormuz como arma e o impasse sobre o urânio enriquecido

Por Marco Severini — Em um novo movimento sobre o tabuleiro diplomático do Oriente Médio, uma explosão ouvida na porção oriental da província de Teerã foi oficialmente atribuída ao destruição controlada de munições, segundo comunicados dos canais estatais iranianos que citam os Guardiões da Revolução (Pasdaran). Moradores de Pakdasht e Qiyamdasht relataram ter ouvido a explosão, que, conforme as fontes locais, não teria relação com ataques externos.

O episódio ocorre num momento de elevada tensão, com o Estreito de Hormuz figurando, cada vez mais, como peça central de uma estratégia com efeito multiplicador sobre o mercado global de energia. O ministro da Defesa italiano, Guido Crosetto, declarou ao Corriere della Sera que se trata de “uma riedição” de uma tática iraniana que transforma o fechamento de Hormuz “na mais forte das armas”, capaz de atingir o mundo inteiro ao paralisar rotas comerciais vitais. Na leitura do ministro, o regime de Teerã assume compromissos e subsequentemente os desrespeita, enquanto operações contra navios comerciais ampliam a crise.

Crosetto assinalou ainda que a responsabilidade última por essa configuração não remete exclusivamente à administração Trump. Em sua visão de geopolítica em camadas, a eliminação de lideranças religiosas centrais do regime teria inadvertidamente empoderado as alas militares — os Pasdaran — descritos como “os militares mais violentos e extremistas”. Segundo ele, o Irã aparece hoje dividido entre uma fração que busca encerrar o conflito, mesmo mediante concessões, e uma ala integralista disposta a sacrificar o futuro do país por projeção ideológica. Contudo, observou o ministro, o interesse fundamental de ambas as facções é a cessação do conflito o mais rápido possível.

No palco multilateral, o representante iraniano nas Nações Unidas, Saeed Iravani, reafirmou o compromisso do país com o Memorando de Entendimento — mas ressaltou condição crucial: o cumprimento pleno das obrigações por parte dos Estados Unidos. Iravani advertiu que, se Washington continuar a violar esses compromissos, o Irã se sentiria desobrigado a manter seu próprio cumprimento.

Adicionalmente, Iravani criticou os chamados E3 (França, Alemanha e Reino Unido), questionando sua legitimidade legal para acionar mecanismos de restabelecimento de sanções, e apontou contradições decorrentes do apoio, segundo Teerã, a operações “ilegais” lideradas por atores israelenses e norte-americanos.

O presidente iraniano, Masoud Pezeshkian, adotou tom cauteloso: “É natural esperar que também as outras partes respeitem seus compromissos e se abstenham de ações que enfraqueçam a confiança e compliquem o processo diplomático”, disse, propondo uma agenda de reciprocidade como alicerce mínimo para negociações.

Na esfera regional, o ministro das Relações Exteriores iraniano, Abbas Araghchi, deslocou-se a Mascate, em Omã, para conversações com interlocutores omanitas sobre os recentes desenvolvimentos e, em particular, a situação do Estreito de Hormuz. O movimento indica a persistência de canais diplomáticos paralelos, mesmo enquanto as potências trocam acusações nas cortes internacionais.

Em síntese, a posição atual revela uma tensão tectônica: de um lado, a instrumentalização do estreito como meio de pressão estratégica; de outro, a tentativa, ainda frágil, de preservar mecanismos diplomáticos multilaterais. No grande tabuleiro, cada movimento repercute além das fronteiras imediatas — é um jogo de controle de corredores marítimos, credibilidade e obrigações contratuais, cujo desfecho definirá a estabilidade regional nas próximas jogadas.