Relatos do NYT: Israel teria planejado matar mediadores iranianos para sabotar a trégua — Tel Aviv nega

Por Marco Severini — Em um movimento do tipo que redesenha as linhas invisíveis do poder, o New York Times afirma que Israel teria tentado eliminar os dois principais mediadores iranianos, o ministro dos Negócios Estrangeiros Abbas Araghchi e o presidente do Parlamento Mohammad Bagher Ghalibaf, com o objetivo deliberado de fazer ruir a recente tregua e reativar o conflito. A matéria, segundo a qual o plano foi identificado por oficiais atuais e ex-oficiais dos Estados Unidos, foi posteriormente corroborada por reportagens do Washington Post.

Segundo a reconstrução jornalística, a inclusão de Araghchi e Ghalibaf em listas de alvo remontaria às fases iniciais da escalada — quando, conforme relatos publicados por veículos norte-americanos, o tabuleiro de poder estava em franco redesenho após ataques que haviam atingido figuras de alto relevo iraniano. O quadro teria mudado drasticamente a partir de 8 de abril, quando um primeiro cessar-fogo abriu caminho para negociações formais, e Teerã designou justamente Araghchi e Ghalibaf como chefes de delegação.

Atacar esses dois interlocutores teria equivalido a extinguir o canal diplomático em formação. Para evitar essa ruptura, relatam os jornais, a inteligência norte-americana interveio ativamente: agentes dos Estados Unidos teriam solicitado a países da região que alertassem o Irã acerca de um risco iminente. Em março, o Wall Street Journal já noticiara que ambos haviam sido inseridos em uma lista de possíveis alvos por Israel, mas que teriam sido retirados temporariamente quando se discutia o início das negociações.

Fontes citadas também pontuam que a preocupação não era teórica. Um oficial paquistanês disse à Reuters que Islamabad pediu a Washington para poupar os dois, advertindo que, caso contrário, "não haveria mais ninguém com quem negociar". O episódio mais delicado ocorreu entre 11 e 12 de abril, quando Ghalibaf viajou a Islamabad para um encontro com o vice-presidente norte-americano JD Vance. Na ida, a delegação iraniana foi escoltada por caças paquistaneses desde a fronteira até a capital; na volta, as autoridades de segurança iranianas teriam recebido alertas sobre um risco concreto ao avião que transportava Ghalibaf.

Na ótica estratégica, trata-se de uma tentativa de alterar o equilíbrio do tabuleiro por meio da eliminação de peças chaves — uma operação que, se confirmada, evidencia a profundidade da competição entre atores regionais e globais por vias que extrapolam o confronto convencional. Washington, segundo as reportagens, atuou como uma espécie de árbitro informal, empregando sua influência para preservar os alicerces frágeis da diplomacia.

Do outro lado, Tel Aviv nega veementemente as acusações. Autoridades israelenses classificaram as reportagens como imprecisas e reiteraram que não há postura oficial de sabotar processos de paz em curso. Teerã, por sua vez, usou a narrativa para reforçar a desconfiança histórica em relação a Israel e aos seus potenciais aliados.

Esta sequência de relatos ilumina dois vetores simultâneos: a permanência do conflito como instrumento de poder e a importância dos canais diplomáticos como última trincheira para impedir uma escalada generalizada. Como num lance decisivo de xadrez, a tentativa — real ou apenas cogitada — de retirar do tabuleiro os negociadores transforma tanto a negociação em si quanto a geopolítica da região.

Resta, para analistas de arquitetura estratégica, avaliar o impacto efetivo dessas acusações sobre a continuidade das conversações e sobre a credibilidade internacional dos atores envolvidos. Uma coisa é certa: quando figuras de alto nível são transformadas em alvos, a tectônica de poder regional sofre tensão adicional, e o processo de reconstrução de confiança se torna mais lento e custoso.

Enquanto as investigações e as controvérsias prosseguem, a comunidade internacional observa com atenção. A manutenção do canal diplomático entre Estados Unidos e Irã, e a integridade dos mediadores, permanecem essenciais para qualquer saída negociada e para evitar que as fronteiras reais e simbólicas da região sejam redesenhadas pela força.