Líbano: a jogada condicionada de Netanyahu e o risco de guerra civil numa nova tectônica de poder

Por Marco Severini, Espresso Italia — A mais recente iniciativa de Benjamin Netanyahu configura‑se, no tabuleiro estratégico, como um movimento calculado: declarar disponibilidade para negociar com o Líbano, mas condicionar qualquer tregua ao desarmamento do Hezbollah. Na prática, isso equivale a um ultimato diplomático. Não é uma abertura genuína ao diálogo, mas uma manobra que desloca o centro de gravidade do conflito do campo militar para a arena política, buscando alcançar por vias negociais o que se mostrou difícil obter nos confrontos diretos.

Esta leitura reclama uma perspectiva de arquitetura geopolítica. Ao transformar a exigência de desarmamento em condição sine qua non, Tel Aviv procura redesenhar fronteiras invisíveis de influência no Líbano: forçar uma escolha entre o Estado e a milícia, entre soberania formal e estruturas paralelas de poder. É um movimento que pretende alterar, peça a peça, os alicerces frágeis da diplomacia libanesa.

No mesmo movimento do tabuleiro, aparece o retorno assertivo de Emmanuel Macron. O anúncio francês de apoio ao Exército Libanês, inclusive com fornecimento de armamentos, deve ser lido como tentativa de reequilíbrio das forças externas que atuam sobre Beirute. Fortalecer o Exército é, em termos clássicos de Realpolitik, uma aposta em um ator estatal capaz de conter atores não estatais. Porém, tal reforço pode inadvertidamente intensificar divisões internas: armar o Exército numa chave anti‑Hezbollah pode reabrir feridas históricas e alimentar dinâmicas de polarização que o país mal cicatrizou.

Compreender a natureza do adversário é essencial. O Hezbollah nasceu durante a invasão israelense do Líbano nos anos 80 e, ao longo das décadas, transformou‑se numa entidade híbrida, simultaneamente política e militar, enraizada numa parte significativa da população. Em momentos chave — da Operação Litani à intervenção de 1985, e novamente no conflito de 2006 — a fragilidade estrutural do Estado libanês ficou exposta. O Hezbollah preencheu lacunas de segurança e representação, passando a ser visto por muitos como garantia de dissuasão frente a Israel. Eliminá‑lo sem construir alternativas credíveis é, no melhor dos cenários, arriscado; no pior, é a receita para o colapso do equilíbrio interno.

Sobre os Estados Unidos paira uma ambiguidade calculada. A administração de Donald Trump oscila entre ofertas negociadoras e sinais que permitem escalada. Motivações eleitorais e limites domésticos a uma guerra aberta com o Irã restringem o leque de opções de Washington, ao passo que a capacidade militar americana — inclusive de ferramentas não convencionais — permanece um elemento de pressão estratégica. Observadores prudentes percebem isso como uma pausa tática, não um redirecionamento definitivo da política externa americana na região.

A crise evidencia também potenciais fricções entre Israel e os Estados Unidos. Enquanto Washington tende a preferir um desenho regional controlado, que minimize riscos de contágio, Tel Aviv parece inclinado a uma política de pressão contínua, visando reduzir a capacidade de ação do Hezbollah e limitar a influência iraniana. Analistas como Robert Kagan já expressaram preocupação sobre divergências de objetivo, que podem traduzir‑se em desalinhamentos operacionais em momentos críticos.

Em termos estratégicos, há dois riscos imediatos. O primeiro é a escalada militar que provoque um efeito dominó em uma região já marcada por linhas tectônicas de influência entre Teerã, Tel Aviv, Pequim, Moscou e potências ocidentais. O segundo, mais insidioso, é a erosão do tecido político libanês que pode desembocar em fragmentação e, no extremo, em guerra civil. A imposição de uma tregua condicionada, sem garantias institucionais e sem oferta tangível de segurança e governança para as comunidades que apoiam o Hezbollah, cria as condições para uma combustão interna.

Da perspectiva de um estrategista, a regra do xadrez permanece: não se busca apenas capturar uma peça adversária, mas assegurar que o conjunto do tabuleiro permaneça jogável. Qualquer solução duradoura exigirá um pacote integrado — segurança compartilhada, inclusão política e mecanismos de desmilitarização com verificação internacional crível — e atores externos dispostos a compromissos sustentáveis, não apenas a demonstrações de força.

Como analista, concluo que a iniciativa israelense é um movimento decisivo no tabuleiro, mas corre o risco de produzir efeitos colaterais não previstos se não for acompanhada por um amplo esforço diplomático multilaterais. A estabilidade do Líbano não é apenas um interesse libanês: é um eixo de influência cuja fragmentação reconfiguraria, de forma permanente, a ordem de poder no Levante.