Netanyahu e a ofensiva no Líbano: acusações de genocídio e o silêncio do Ocidente

Por Marco Severini – Em um movimento que redesenha linhas de influência no tabuleiro do Levante, renasce a acusação de um projeto de aniquilação em escala semelhante ao que devastou a Faixa de Gaza. Segundo o ensaio de Diego Fusaro, e ecoado por setores críticos na Europa e fora dela, Israel sob a liderança de Benjamin Netanyahu estaria preparando uma campanha no Líbano cujo caráter poderia ser definido por adversários como genocida.

Relatos citados pelo autor apontam que cerca de 1,5 milhão de cidadãos já foram deslocados internamente — um êxodo de magnitude estratégica que, nos termos de análise geopolítica, altera permanentemente a cartografia humana da região. Testemunhos e fontes mencionadas afirmam que a operação de terra avançou para além do rio Litani, configurando um alargamento do teatro de operações que amplia tanto os riscos humanitários quanto as fraturas políticas entre potências.

É imprescindível, contudo, distinguir alegação de decisão judicial: enquanto a retórica de crítica pública descreve Netanyahu como um “criminoso de guerra” e invoca o Tribunal Penal Internacional como foro pertinente, o correto é afirmar que existem pedidos de investigação e denúncias por parte de grupos e ativistas; a caracterização jurídica definitiva depende de procedimentos e provas que só o sistema penal internacional pode consolidar. Como analista, devo sublinhar a importância de separar a voz do tribunal da voz do púlpito.

No plano estratégico, a ordem atribuída — eliminar todos os militantes do Hezbollah — reflete uma crença de sucesso militar que, se perseguida sem contenção, recria a lógica do ius sive potentia: o direito entendido como extensão da força. Essa premissa, como lembrava o sofista Trasimaco, estabelece um perigosíssimo precedente onde o interesse do mais forte se confunde com a letra do direito.

O silêncio ou a atenuação das críticas por parte do Ocidente, em particular de Washington, compõe outro elemento do tabuleiro. A legitimação, tácita ou explícita, do que é apresentado como direito de autodefesa fornece ao ator hegemônico amparo político que transcende o espaço simbólico, transformando-se em permissões operacionais e logísticas. A tectônica de poder que daí resulta fragiliza os alicerces tradicionais da diplomacia multilateral.

Como em uma partida de xadrez jogada em uma arena onde o mapa é ao mesmo tempo fronteira e narrativa, a escalada no Líbano impõe escolhas de longo prazo: contenção e construção de uma ordem regional, ou a imposição de soluções militares que produzem ganhos táticos e perdas estratégicas. A comunidade internacional, neste contexto, enfrenta um dilema clássico — intervir para proteger civis e restaurar equilíbrio, ou permanecer passiva e assistir ao redimensionamento de esferas de influência em favor dos actores beligerantes.

Conclusivamente, as acusações em curso demandam investigação rigorosa e imparcial. A retórica e as análises devem ser medidas com prudência, e as consequências humanas colocadas no centro da discussão. A arquitetura da paz não se ergue sobre o confronto incessante; depende antes de decisões calculadas que preservem a vida humana e a estabilidade regional.