Relatório de Convergência 2026: Por que cinco países ainda não reúnem requisitos para adotar o euro

Por Marco Severini — Em um movimento que reflete tanto a complexidade técnica quanto as sutis dinâmicas políticas no tabuleiro europeu, a relação de convergência 2026 conclui que República Tcheca, Hungria, Polônia, Romênia e Suécia ainda não cumprem todos os critérios de convergência necessários para a adoção do euro. A constatação, formalizada no documento que avalia os progressos dos Estados‑membros fora da zona do euro, é ao mesmo tempo técnica e simbólica: a moeda única, hoje adotada por 21 países e utilizada por mais de 350 milhões de pessoas, permanece um eixo de identidade e poder económico no xadrez geopolítico europeu.

Desde a sua criação, o euro trouxe benefícios concretos — reforço do mercado único, facilitação de comércio e investimento, maior previsibilidade macroeconômica e, sobretudo, uma plataforma para a coordenação e resiliência financeira. No entanto, a entrada exige a observância estrita de um conjunto de regras estabelecidas pelo Tratado e conhecidas como critérios de Maastricht. A avaliação de 2026 baseia‑se no artigo 140, parágrafo 1, do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia (TFUE) e nos indicadores clássicos: estabilidade de preços, finanças públicas saudáveis, estabilidade do câmbio e estabilidade das taxas de juro de longo prazo.

Além dos parâmetros macroeconômicos, a análise examina a conformidade da legislação nacional com o Tratado e com o estatuto do Sistema Europeu de Bancos Centrais e da BCE. É essa verificação jurídica que muitas vezes revela alicerces frágeis — dispositivos legais ou institucionais que necessitam de ajustes para garantir independência e coerência com a arquitetura europeia. A conclusão da comissão foi clara: nenhum dos Estados analisados cumpre integralmente todos os critérios no momento.

As relações de convergência saem a cada dois anos, ou sempre que um Estado‑membro solicita formalmente uma avaliação — como foi o caso da Letônia em 2013 e, mais recentemente, da Bulgária em 2025. A Dinamarca, por ter negociado uma cláusula de não participação no Tratado de Maastricht, está formalmente excluída dessa rota e não figura no relatório.

Do ponto de vista estratégico, o relatório ilumina um painel de decisões que não são apenas económicas, mas também políticas. A transição para o euro exige um movimento decisivo no tabuleiro: alinhamentos legislativos, disciplina fiscal sustentada e, por vezes, a assunção de custos políticos domésticos. Alguns Estados preferem preservar margens de manobra monetária ou aguardam estabilidade política interna antes de comprometer-se com a convergência plena. Esses fatores, combinados com exigências técnicas como a adesão ao mecanismo de taxas de câmbio (ERM II) e garantias de independência das autoridades monetárias, explicam a demora.

Em suma, a relação de 2026 não é um veredicto final, mas um mapa — uma cartografia das lacunas que precisam ser preenchidas para que a adoção do euro seja sustentável e duradoura. Em termos geopolíticos, cada avanço ou recuo redefine a tectônica de poder na União: integrar mais economias na zona do euro fortalece a coesão, ao passo que adiamentos prolongados mantêm fronteiras invisíveis entre centros e periferias.

Como diplomata da informação, observo que o caminho para a moeda única continua um exercício de arquitetura institucional: não basta desejar o centro do tabuleiro; é preciso primeiro consolidar os alicerces.