Starmer e o naufrágio do Labour: lealdade a Israel, escândalos internos e a recusa em sair

Por Marco Severini — Espresso Italia

O primeiro-ministro britânico Keir Starmer permanece no número 10 de Downing Street apesar de uma tempestade política que, em poucas semanas, varreu as estruturas do seu partido. A sequência de derrotas eleitorais locais — perda de mais de trinta conselhos e cerca de 1.500 cadeiras de vereadores — acompanhada pela exigência de renúncia de quase cem deputados do Labour, compõe um cenário que muitos descrevem como um verdadeiro naufrágio partidário.

Do centro do governo emergiu uma rebelião substancial: nomes de peso como a ministra do Interior Shabana Mahmood, a chanceler Yvette Cooper, o titular da Defesa John Healey, o ministro da Energia Ed Miliband, a ministra da Cultura Lisa Nandy e o ministro da Saúde Wes Streeting — este último referido pela imprensa, inclusive Al Jazeera, como candidato à sucessão de Starmer — integraram o coro de vozes que pediram a saída do líder. A demissão pública do Dr. Zubir Ahmed, quarto ministro a abandonar o cargo, acentuou a narrativa de uma perda de confiança na liderança: ele falou de uma carência de “liderança guiada por valores” e da erosão irreversível da confiança pública.

Starmer, em discurso aos militantes em Londres, assumiu responsabilidade pelas derrotas, mas firmou sua determinação em permanecer no cargo, argumentando que uma troca de liderança precipitaria a Grã-Bretanha no "caos". O argumento, porém, é paradoxal: o caos institucional já se manifesta no próprio gabinete, e muitos o identificam como consequência de escolhas políticas e operacionais do primeiro-ministro.

Ao lado das derrotas eleitorais, acumularam-se escândalos administrativos e de nomeações. A controversa designação de Peter Mandelson como embaixador em Washington — seguida de sua demissão após emergirem ligações com Jeffrey Epstein — trouxe à luz que o UK Security Vetting havia negado a autorização de segurança a Mandelson em janeiro de 2025. Apesar disso, funcionários do Foreign Office aparentemente prosseguiram com a nomeação, e Starmer declarou não ter sido informado do veto. A situação abre um dilema binário: ou o primeiro-ministro sabia e omitiu informação ao Parlamento, ou houve uma falha grave na cadeia de comando e comunicação do governo.

Também se sucederam saídas do círculo mais próximo: o chefe de gabinete Morgan McSweeney e o diretor de comunicações Tim Allan figuram entre os que abandonaram seus postos, agravando a sensação de desgoverno e de alicerces frágeis na administração.

Em termos geopolíticos, a postura de Starmer — identificado como laborista no rótulo, mas próximo a posições sionistas na prática — provocou um tsunami interno na esquerda britânica. A fidelidade declarada a Israel tornou-se um ponto de fratura, redistribuindo alinhamentos e redesenhando fronteiras de influência dentro do partido. Trata-se de um movimento decisivo no tabuleiro político que força aliados históricos a recalibrar posições; é a tectônica de poder em ação.

Do ponto de vista estratégico, a situação não é mera histeria partidária: é um teste de governabilidade. A recusa de Starmer em recuar, mesmo diante de desgastes severos, configura uma aposta arriscada — um lance de alto risco no xadrez da política. Resta saber se essa aposta redefinirá o papel do Labour como centralizador de poder ou se abrirá caminho para um processo de regeneração liderado por uma nova direção.

Enquanto isso, o país observa. As próximas semanas serão decisivas para entender se a instabilidade se transforma em uma crise de liderança irreversível ou se o partido e o governo recomporão seus alicerces e redirecionarão o curso político.