“No mar não existem especialistas”: lições da tragédia nas Maldivas

Escrevo estas linhas para que tragédias assim não se repitam. Tenho ouvido e lido muito sobre o acidente nas Maldive, sobre nomes e rótulos, e sinto a necessidade de traduzir essa dor em cautela. Como observador da relação entre ambiente e bem-estar, acredito que devemos falar com humildade: no mar não existem especialistas absolutos.

Posso falar com alguma experiência — dez mil horas de imersão pelos mares do mundo deixam marcas no corpo e na memória —, mas isto não me faz inquebrável. O mar é um sistema vivo e mutável, cheio de variáveis que escapam a qualquer certificação. A fauna subaquática é vasta — dezenas de milhares de espécies — e nunca sabemos como cada reação de um animal, cada corrente, cada rede ou cada hélice pode alterar uma exploração. Fora da superfície, a dimensão vertical transforma distâncias que julgamos curtas em abismos: cem metros no fundo podem equivaler a uma eternidade na superfície.

É por isso que a palavra especialista, usada de forma absoluta em entrevistas e notas, me faz estremecer. Pode-se ser especialista em fotografia subaquática, mergulho técnico, arqueologia ou operações em gelo. Pode-se ser palombaro, incursore subacqueo, ou ter vasta experiência em profundidade. Mas nenhum de nós estará preparado para todas as imersões possíveis — nem para a soma silenciosa de erros que uma única saída pode juntar.

No caso das Maldive, os elementos conhecidos até agora apontam para uma sequência de fatores que convergiram para o pior. As investigações em curso nas Maldivas e na Itália tentarão esclarecer detalhes, mas os fatos públicos delineiam um quadro duro:

• Cinco mergulhadores, todos italianos, perderam a vida.
• Quatro corpos foram encontrados num túnel cego da terceira caverna, a cerca de 60 metros de profundidade; um outro, a guia, na primeira caverna.
• O resgate foi conduzido por três espeleólogos subaquáticos finlandeses do DAN — especialistas que se preparam diariamente, com equipamentos adequados, e realizaram o salvamento de forma voluntária.
• Um socorrista maldiviano, considerado o mais experiente do grupo local, também morreu: sofreu uma embolia durante a subida à superfície.
• Relatos indicam que não havia o fio de Ariadne (linha de segurança) para guiar a saída;
• Nem todos tinham lanternas;
• Todas as exigências de equipamento e preparação não foram atendidas: uso de uma única garrafa de 12 litros por mergulhador, ar como gás de respiração e cilindros encontrados vazios;
• Não houve confirmação do chamado efeito Venturi apontado inicialmente;
• Alguns carregavam câmeras tipo GoPro; nem todos tinham certificados adequados e nenhum era espeleólogo subaquático.

As autoridades locais e a companhia envolvida afastaram responsabilidades relativas à autorização do mergulho — uma posição que, embora relevante, não reduz a necessidade de um exame honesto dos procedimentos adotados pelos envolvidos. O resgate e as operações subsequentes mostraram coragem e competência, mas também evidenciaram como a margem de erro no mergulho em cavernas é estreita e implacável.

Falo como quem sente o mar como um organismo com respirações próprias: a nossa relação com ele pede humildade, preparação e respeito pelas rotinas de segurança que funcionam como as raízes de uma árvore — invisíveis, mas essenciais para que possamos permanecer. A tragédia é um convite severo à reflexão: técnicas, equipamentos, formação e autorizações devem alinhar-se com a complexidade do ambiente que se pretende explorar.

Que esta perda nos ensine a valorizar protocolos simples, como linhas-guia, iluminação redundante, análise de gases e limites pessoais bem definidos. Que aprendamos também a escutar os especialistas em operações de alto risco, não para transformá-los em profetas, mas para construir redes coletivas de segurança.

O mar ensina por vezes com dureza; cabe a nós responder com prudência. Que a memória dos que se foram interrompa a normalidade e semeie a mudança — uma colheita de hábitos que proteja futuras vidas.