Defesa comum na UE: um trilhão em jogo e o silêncio que ameaça a transparência

Parte-se de um trilhão de euros: cerca de 800 bilhões destinados ao plano ReArm Europe e outros 150 bilhões por meio do instrumento SAFE. São números capazes de redesenhar a postura militar de um continente que, nas últimas três décadas, viveu sob o guarda-chuva norte-americano. Mas, na prática, a aplicação desses recursos enfrenta um obstáculo político e operativo que a torna vulnerável: a falta de transparência dos Estados‑membros.

Nas recentes audições no Parlamento Europeu soou um alerta preciso: entre os 27 Estados‑membros, apenas 12 comunicaram à Agência Europeia para a Defesa as informações básicas sobre as suas compras militares. O comissário da Defesa, Andrius Kubilius, admitiu com franqueza que, sem esses dados, avaliar se a estratégia europeia de rearmamento funciona é, na sua expressão, “impossível”. Em termos práticos: a União Europeia prepara‑se para canalizar cerca de um trilhão de euros em programas de defesa coletiva sem saber com clareza o que está a ser comprado, por quem e a que preço.

Esse silêncio vai além da opacidade burocrática. Ele reflete uma postura política e cultural: governos que priorizam protecionismos industriais e geopolíticos em detrimento da arquitetura comum. A indústria europeia da defesa é, em larga medida, concentrada. Seis países — Alemanha, França, Reino Unido, Itália, Espanha e Suécia — respondem por aproximadamente 90% do faturamento do setor. O problema não é o número de atores, mas a sua distribuição e especialização: cada Estado protege nichos nacionais frequentemente incompatíveis entre si, apesar de existir margem técnica para padronização.

Com a promessa de encomendas vultosas nos próximos anos, há um incentivo claro para que cada governo posicione os seus campeões industriais antes da definição das regras. Quem retiver contratos assinados e cadeias de fornecimento operacionalizadas terá maior influência sobre a forma final da integração. Em outras palavras: o silêncio informacional funciona como vantagem competitiva temporária.

Os interesses industriais nacionais estão já a moldar alianças táticas entre Estados. Nomes como Rheinmetall, Thales, Leonardo e KNDS figuram no centro dessas manobras, com governos a arquitetarem acordos eleitorais e econômicos antes mesmo de definirem as estruturas militares conjuntas. Não se trata apenas de resguardar a segurança nacional — frequentemente invocada para justificar o segredo — mas também de gerir equilíbrios políticos internos e laços com grandes contratantes externos, sobretudo americanos.

Outro ponto crítico é a estrutura dual do financiamento. O rearmamento europeu opera hoje em pelo menos dois níveis paralelos e pouco coordenados. No plano nacional, em fevereiro de 2026 o Conselho Europeu ativou a cláusula de salvaguarda para 17 Estados‑membros, permitindo que ultrapassem limites orçamentários previamente estabelecidos. No plano supranacional, instrumentos como ReArm Europe e SAFE propõem condicionalidades, cofinanciamentos e mecanismos de harmonização.

Sem um fluxo de dados consistente e transparente para a Agência Europeia para a Defesa, torna‑se impossível aferir a eficiência das intervenções conjuntas, identificar sobrepreços, evitar duplicidades e promover a interoperabilidade. A avaliação técnico‑política carece de elementos básicos: volumes, fornecedores, preços unitários e cronogramas. Essa lacuna fragiliza a prestação de contas perante cidadãos e parlamentos e enfraquece a capacidade da União de moldar um mercado interno de defesa coerente.

O desafio é claro: consolidar um mercado de defesa europeu que combine escala, padronização e responsabilidade pública. A realidade, por ora, traduz‑se num jogo de antecipação industrial e silêncio estratégico. O risco é que a integração efetiva aconteça já com regras fixadas por contratos nacionais, em vez de ser guiada por políticas públicas europeias deliberadas e transparentes. A apuração in loco e o cruzamento de fontes indicam que, se nada mudar, os próximos cinco anos serão decisivos para definir quem manda na nova arquitetura de defesa do continente.

Giulliano Martini — correspondente em Bruxelas, Espresso Italia. Apuração in loco, cruzamento de fontes e fatos brutos: a realidade traduzida.