A Magnífica Humanitas de Papa Leão XIV: entre a colaboração necessária e as lacunas sobre a IA

Por Chiara Lombardi — Espresso Italia

Na nova encíclica que vem ocupando debates e salões intelectuais, destaca-se uma imagem clássica e poderosa: de um lado, a reconstrução coletiva das muralhas de Jerusalém com Neemias; do outro, a ambição desmedida e autônoma da torre de Babel. Essa oposição simbólica orienta o texto pontifício e oferece um espelho do nosso tempo: a tecnologia avançada das IA promete desenvolvimentos extraordinários, mas também pode escorregar para a confusão e o colapso quando descolada de um projeto moral e social.

Ao ler essa encíclica com espírito atento, percebe-se um eco forte contra o núcleo obscuro do liberalismo contemporâneo — entendido aqui como ideologia do lucro absoluto e da competição sem freios. O Papa ressoa, inclusive, com vozes como a de Federico Faggin ao valorizar a colaboração como condição natural e profícua para o avanço humano. Essa ênfase transforma a reflexão tecnológica em um debate ético sobre o significado do progresso quando mediado por interesses concentrados.

Porém, a admiração pelo gesto retórico e moral do documento convive com críticas relevantes. A encíclica revela uma dispersão temática: fala de muitos assuntos distintos, mas raramente se aprofunda tecnicamente nas dinâmicas específicas das inteligências artificiais. É um dilema reconhecível: mundos hiper-especializados exigem, para uma crítica construtiva, um patamar de compreensão prévia que o texto não oferece completamente. A consequência é um risco de moralismo abstrato que, em algumas passagens, se perde em generalizações do tipo "o todo é mais que a soma das partes" sem mapear claramente as finalidades concretas do uso massivo dessas tecnologias.

O cerne do problema, como aponta a análise, não é apenas se as máquinas respeitarão a pessoa humana enquanto sujeito de direitos, mas quais propósitos concretos mobilizarão sua disseminação: servirão para emancipar relacionamentos, processos hermenêuticos e maturação humana, ou serão instrumentalizadas para fins econômicos que aprofundem desigualdades e exploração? Aqui retorna a acusação: a persistência do ideologismo liberal que subordina tudo ao lucro coloca as IA em posição de servas de um sistema, não de ferramentas ao serviço do bem comum.

Positivamente, a encíclica reafirma o princípio da subsidiariedade, pilar da doutrina social da Igreja, e denuncia o quadro elitário — e por vezes não debatido — em que decisões tecnológicas globais são tomadas. O texto chama atenção para a falta de um diálogo pluralista que envolva sociedade civil, trabalhadores, comunidades científicas e responsáveis políticos antes de tornarem certas tecnologias sistêmicas.

Uma distinção fecunda do documento é aquela entre o domínio das "funções-performances" — processos computacionais, otimizações, tarefas de desempenho — e o da consciência e da pessoa humana, que se funda em relações, sentido, hermenêutica e maturação. Essa separação evita confundir capacidades técnicas com experiência humana, lembrando que reduzir o humano a desempenho é reescrever o roteiro oculto da sociedade com uma gramática empobrecida.

Como observadora cultural, penso que essa encíclica funciona como um alerta e um convite: um alerta contra a idolatria tecnológica e um convite para que a sociedade recupere o debate público sobre finalidades e limites. É preciso transformar o gesto retórico em instrumentos práticos de governança, educação e participação. Sem isso, corremos o risco de ver a IA não como um espelho do nosso tempo — que ilumina quem somos —, mas como um reframe que legitima o pior do nosso modelo econômico.

Ao final, a mensagem é clara e complexa: a humanitas que o Papa propõe é magnífica quando orientada pela colaboração e pelo bem comum; mas para que se traduza em políticas e práticas sociais eficazes, necessita de mais precisão técnica, maior diálogo plural e propostas normativas que rompam com o automatismo do lucro. Esse é o verdadeiro desafio do nosso século — escrever um roteiro coletivo que não sacrifique a pessoa na fronteira entre ética e tecnologia.