Oleoduto Druzhba: falhas estratégicas e o novo mapa de medo energético na Europa

Oleoduto Druzhba tornou-se o espelho das contradições que hoje orientam a geopolítica energética na Europa. A sequência de eventos — desde suspeitas de sabotagem até ataques e um dano em 2026 atribuído à Rússia — revela fissuras estruturais num sistema que por décadas funcionou como o motor de abastecimento de parte do continente.

O primeiro atrito surgiu em 2023, quando vazamentos de bastidores sugeriram que círculos próximos a Zelensky teriam considerado ações para desestabilizar a infraestrutura, com a intenção de pressionar países europeus vistos como demasiado abertos ao diálogo com Moscou. Em 2025, raids e ataques efetivos testaram a robustez do traçado, colocando na berlinda Estados fortemente dependentes como Hungria e Eslováquia. Já em 2026, um episódio de dano – atribuído por alguns à Rússia – suscitou uma pergunta desconfortável: que racional estratégico teria Moscou em acertar uma de suas próprias artérias de exportação?

O anúncio de um restabelecimento rápido, feito por Zelensky, com previsão de reparos “até abril”, operou como uma aceleração inesperada num motor que se dizia impossibilitado pela guerra. A velocidade do comunicado, coincidente com mudanças políticas na Hungria e com a alegada "fim da era de Viktor Orbán", convida a uma leitura política: a energia não é apenas mercadoria, é alavanca de pressão e instrumento de negociação.

Do ponto de vista de Moscou, o sistema Druzhba sempre foi mais do que um oleoduto; era um canal de interdependência. Desestabilizá-lo significa romper um equilíbrio cuidadoso, com efeitos em cadeia sobre cadeias industriais, inflação energética e confiança dos investidores. Transformar infraestrutura civil em alvo estratégico altera a arquitetura de risco que perante a Europa se manifesta como fragilidade geopolítica.

Para os governos europeus, a crise expõe a dificuldade de calibrar uma política externa que concilie solidariedade ocidental e interesses nacionais. Lideranças como a de Giorgia Meloni, por exemplo, operam numa pista estreita entre os freios da lealdade atlântica e o acelerador das necessidades domésticas. A autonomia europeia, em teoria aspiracional, revela crepas na prática quando confrontada com botões de pressão externos.

O fator americano adiciona incerteza ao quadro. O estilo volátil da liderança dos EUA, com declarações que oscilam entre clareza e contradição, abre espaço para narrativas concorrentes e enfraquece, momentaneamente, o eixo de credibilidade ocidental — espaço que atores como a Rússia exploram com narrativa estratégica mais linear.

Finalmente, mídia e propaganda atuam como amplificadores: a percepção pública se transforma em variável de política. Num ambiente onde a confiança é combustível, desinformação e sinais ambíguos corroem rapidamente a resiliência do mercado. Em termos práticos, a lição é clara: a Europa precisa acelerar a diversificação de rotas e fontes, reforçar estoques estratégicos e investir em infraestruturas resilientes, como se afinássemos não apenas o mapa energético, mas a própria caixa de câmbio da segurança nacional.

Como economista, vejo o episódio Druzhba como um chamado à engenharia de políticas de alta performance: calibragem de instrumentos macroeconômicos, revisão de contratos de energia e criação de mecanismos rápidos de resposta a choques. A mesa de decisões deve deixar de tratar a energia como mera conta de mercado e encará-la como componente central do design estratégico europeu.

Assinado, Stella Ferrari — análise econômica e estratégica para o futuro da segurança energética.