Castelo de Beaufort: 900 anos de controvérsia e poder estratégico no sul do Líbano

Por Marco Severini — Do alto de uma crista a cerca de 700 metros sobre o vale do rio Litani, o castelo de Beaufort (em árabe, Qalat al‑Shaqif) se apresenta como um testemunho arquitetônico e geopolítico de quase um milênio de conflitos. Não é apenas pedra e ruína: é um ponto de observação sobre as linhas invisíveis do poder no Levante, um lugar onde a história e a geopolítica se encontram como num movimento decisivo no tabuleiro.

A ocupação franco-cruzada remonta a 1139, quando o então rei Folco d'Anjou, depois coroado rei de Jerusalém, tomou a antiga fortificação conhecida como Shaqif Arnun e a rebatizou como "Beau Fort" — a "bella fortaleza" cujo nome persiste. A sequência de mudanças de domínio que se seguiu é reveladora da sua função estratégica: Saladino a subjugou em 1190, após um cerco prolongado; um século depois os cruzados a retomaram e a transferiram, em 1260, aos Templários. Mas, em 1268, o sultão mameluco Baibars conquistou a rocha de forma definitiva, marcando o fim da era cruzada ali.

Os séculos seguintes foram de declínio e danos: parcialmente arruinada por intervenções otomanas e mais danificada pelo terremoto de 1837, a fortaleza chegou a servir de abrigo para pastores. Entretanto, as linhas de força entre Estado e não‑Estado redesenharam seu papel. A partir dos anos 1970, o local voltou a adquirir valor militar quando a OLP o transformou em base. A arquitetura medieval, assim, viu sua função reconfigurada pela tectônica de poder da era contemporânea.

Em 1982, durante a invasão israelense, Beaufort foi palco de combates ferozes — episódio a que o ministro da Defesa de Israel remeteu ao anunciar a recente "reconquista". Na noite entre 5 e 6 de junho, unidades de elite, incluindo a brigada Golani, receberam ordens para tomar a posição por terra; após combates casa a casa e contra posições elevadas, as forças israelenses prevaleceram, com perdas confirmadas: ao menos seis mortos nas fileiras do IDF e cerca de uma dezena entre combatentes da OLP.

Durante os 18 anos de ocupação que se seguiram até o recuo israelense em maio de 2000, Beaufort permaneceu no centro de ataques e contra‑ataques — de olhares e mísseis — envolvendo tanto a OLP quanto o emergente Hezbollah. Antes de retirar-se, as forças israelenses minaram partes da fortaleza, buscando neutralizar seu uso futuro. Nos anos posteriores, iniciativas de restauro devolveram ao local um estatuto de sítio histórico, e a UNESCO chegou a incluí‑lo em sua lista provisória de potenciais Patrimônios da Humanidade.

Entretanto, a paz duradoura não fez morada. Com a eclosão, em 2024, do conflito direto entre Israel e Hezbollah, Beaufort voltou a ser alvo repetido de operações militares. Os apelos internacionais pela preservação do patrimônio — e a própria inscrição provisória da UNESCO — tiveram pouco efeito diante da prioridade estratégica que a rocha representa para os atores armados. Hoje, mais uma vez, uma bandeira israelense tremula sobre a crista, sinal claro de um novo movimento no tabuleiro regional.

Como analista, registro que Beaufort não é só um sítio arqueológico: é um nó na cartografia das influências no Levante. Proteger suas estruturas é urgente, mas a prioridade que os Estados e as forças não-estatais atribuem a ele decorre da sua capacidade de comandar vales, rotas e símbolos. Assim, qualquer solução duradoura exigirá não apenas conservação física, mas arranjos políticos que reduzam o seu apelo estratégico enquanto prêmio de guerra — algo tão difícil quanto reposicionar um peão cuja remoção altera alianças inteiras.

Os alicerces frágeis da diplomacia regional permanecem expostos. Beaufort continuará a ser, por enquanto, o espelho de uma estabilidade ausente: uma rocha onde se imbricam memória, poder e o custo humano das decisões que redesenham fronteiras invisíveis.