Do Golfo à Ucrânia: O mundo na nova guerra sistêmica entre o multipolarismo e a crise da hegemonia dos EUA

Assinado por Marco Severini — A atual configuração internacional descreve não apenas conflitos regionais, mas o contorno de uma verdadeira guerra sistêmica entre velhos centros de poder e uma ordem emergente. Nas palavras de um analista de tabuleiro de xadrez, observamos um movimento decisivo no tabuleiro: o deslocamento do eixo de influência que por décadas sustentou a hegemonia dos EUA, confrontado por uma coligação prática e pragmática composta por Rússia, China e por importantes atores do Sul Global.

Historicamente, quando interesses estratégicos tornam-se incompatíveis, os Estados transitam por quatro estágios previsíveis: coexistência pacífica, guerra fria, guerra quente e, no extremo, guerra existencial. Hoje, o planeta parece situado na terceira fase — uma guerra quente indireta, fragmentada em múltiplos teatros onde o atrito se manifesta em planos econômicos, financeiros, tecnológicos, informativos e militares.

O teatro ucraniano é o exemplo mais explícito desse confronto. A Rússia, interpretando o fim da expansão ocidental no espaço pós-soviético como um limite histórico violado, considera o conflito ucraniano uma operação necessária para redesenhar as suas linhas vermelhas estratégicas. Ao mesmo tempo, o Irã e o Golfo transformaram-se em laboratórios de pressão sobre rotas energéticas e sobre a coesão das alianças ocidentais — um ponto de atrito que reconfigura abastecimentos e parcerias em escala planetária.

Por outro lado, Pequim e Moscou tentaram, por anos, incutir uma lógica de coesão competitiva semelhante àquela da Guerra Fria: evitar confronto direto, respeitar esferas de influência e manter canais diplomáticos. O problema, na leitura de Moscou, é que Washington nunca assimilou de modo pleno essa arquitetura, persistindo na expansão de mecanismos econômicos e institucionais — da NATO a sanções sistêmicas — que são interpretados como instrumentos de manutenção da hegemonia.

Esse confronto não é homogêneo. Taiwan permanece como potencial detonador na Ásia; a tecnologia e o controle das cadeias digitais definem frentes de batalha menos visíveis, mas decisivas; e a diplomacia econômica opera como peça de artilharia suave para moldar alinhamentos. A tectônica de poder que emergirá dependerá, em grande medida, do desfecho em dois pontos nucleares: Ucrânia e Irã. As resoluções nestes teatros modelarão regras, limites e custos de intervenção por décadas.

Da perspectiva estratégica, o que está em jogo é mais do que territórios: trata-se de instituir novas regras de convivência entre potências, ou, quando isso não for possível, de demarcar fronteiras invisíveis de influência. O conflito atual atua, portanto, também como instrumento de clarificação: a guerra define, na prática, o que cada ator pode tolerar ou impedir. É um processo de cartografia geopolítica, em que as linhas do mapa são redesenhadas sem necessariamente serem formalizadas.

Para as democracias ocidentais e para os formuladores de política externa, a pergunta estratégica é se é possível conciliar a defesa de valores e interesses com a necessidade de uma arquitetura internacional que evite a escalada contínua. Para os emergentes, a questão é como consolidar ganhos materiais e simbólicos sem transpor um limiar que desencadeie a fase final e mais perigosa do conflito global.

Enquanto isso, as ações no Golfo, as manobras navais, as sanções financeiras e os avanços tecnológicos compõem uma sinfonia de pressões e contra-pressões. Como um arquiteto que observa alicerces frágeis, o mundo assiste a um redesenho lento, meticulosamente calculado e, ao mesmo tempo, imprevisível. A estabilidade futura dependerá da capacidade dos atores em definir acordos de convivência antes que o atrito se transforme em ruptura irreversível.

Em resumo: a atual conjuntura não é uma sucessão de crises isoladas, mas um único fenômeno integrado — uma guerra sistêmica de múltiplos níveis. Compreendê-la exige não apenas relato de eventos, mas interpretação estratégica — a habilidade de ler o tabuleiro, prever jogadas e, sobretudo, preservar o campo da diplomacia onde ainda é possível negociar limites e evitar o pior.