Starmer denuncia: 'Imperdoável não ter sido informado sobre Mandelson' no escândalo Epstein

Por Marco Severini — O governo de Keir Starmer enfrenta há meses uma erosão de autoridade provocada pelo chamado escândalo Mandelson, que expõe os meandros de uma nomeação estratégica para Washington e os laços obscuros com Jeffrey Epstein. A nomeação do veterano trabalhista como embaixador do Reino Unido nos EUA, apesar das reservas de segurança, transformou-se num ponto de inflexão político, com repercussões internas e externas.

Em defesa própria, o primeiro‑ministro classificou como 'imperdoável' e 'desconcertante' o fato de não ter sido informado de que Peter Mandelson não havia superado o controle de segurança interno relativo à sua indicação política para Washington, e de que o Foreign Office teria desconsiderado o parecer contrário. Starmer, em Paris para o cimeira sobre navegação no Estreito de Hormuz, declarou estar 'absolutamente furioso' e prometeu expor todos os fatos ao Parlamento na segunda‑feira, 'em plena transparência'.

Do outro lado do tabuleiro, a oposição exige a dimissão do primeiro‑ministro. No front governamental, o ministro Darren Jones — braço direito de Starmer e coordenador do Gabinete — descartou publicamente a possibilidade de renúncia e reafirmou a narrativa oficial à BBC: a nomeação teria seguido 'o pleno respeito das procedimentos'. Jones enfatizou que o comitê responsável, o UK Security Vetting, conduz investigações e formula recomendações que o ministério competente pode, em última instância, rejeitar.

Essa linha de defesa, porém, revela fragilidades tectônicas. Primeiro, porque a recomendação contrária ao visto de segurança para Mandelson foi, segundo declarações, ignorada pelo Foreign Office. Segundo, porque se tratava de uma nomeação claramente política — um movimento no tabuleiro pensado para reforçar a influência britânica em Washington — e, conforme relatos, expressamente desejado pela liderança de Starmer, que tinha interesse em limitar o peso dos controles internos.

Adiciona tensão ao cenário o fato de que Mandelson fora posteriormente afastado do cargo para o qual fora indicado e, mais tarde, detido no âmbito de investigações sobre a partilha de informações governamentais sensíveis com Epstein durante o seu exercício como ministro. Essa sequência — recomendação de vet contra a liberação do visto, decisão ministerial em contrário, nomeação política e investigação criminal subsequente — constitui um redesenho de fronteiras invisíveis nas práticas de segurança do Estado.

Do ponto de vista geopolítico, a controvérsia não é apenas um escândalo doméstico: trata‑se de um movimento decisivo no tabuleiro das relações transatlânticas. A colocação de um conselheiro experiente e influente em Washington, e as falhas que permitiram essa colocação, têm impacto direto na credibilidade do Reino Unido perante parceiros estratégicos. A estabilidade das instituições de controlo e a confiança mútua com os EUA são alicerces frágeis que agora exigem reparos.

Starmer prometeu transparência parlamentar; a oposição busca responsabilização política. No meio, a administração enfrenta o desgaste de uma tectônica de poder que expõe como decisões políticas podem contornar mecanismos técnicos de segurança. Resta saber se, na próxima etapa deste jogo institucional, o governo recuperará autoridade ou se o incidente marcará um redesenho permanente das regras internas de verificação e nomeação no seio do Executivo britânico.