França se abstém em resolução da ONU que qualifica a escravidão transatlântica como 'o crime mais grave'

Por Marco Severini — Em um movimento que revela as delicadas linhas de força no tabuleiro diplomático, a França optou pela abstenção na votação de uma resolução da ONU que descreve a trata e a escravidão de africanos como o “crime contra a humanidade mais grave”. A decisão foi anunciada pelo ministro dos Negócios Estrangeiros, Jean-Noël Barrot, que justificou a posição francesa com a recusa em criar uma hierarquia formal entre diferentes crimes contra a humanidade.

A proposta, impulsionada pelo presidente de Gana, John Mahama, foi aprovada no final de março com 123 votos favoráveis. Entre os países que votaram contra constam Estados Unidos, Israel e Argentina. A França juntou-se a um conjunto de 52 abstenções — incluindo o Reino Unido e outros Estados-membros da União Europeia — sinalizando uma divisão substancial, mas não frontal, entre aliados tradicionais.

O texto aprovado qualifica a trata como “a injustiça mais desumana e persistente” da história, uma formulação destinada a reconhecer e reparar memórias históricas profundas. Em resposta, Barrot defendeu a posição francesa a partir de Lomé, afirmando que o país apoia um “trabalho de memória e de verdade” sobre o passado, incluindo tanto seus aspectos luminosos quanto os seus capítulos mais sombrios.

Na mesma visita oficial ao Togo — a primeira de um chefe da diplomacia francesa ao país desde 2002 — Barrot aproveitou para pedir às autoridades locais a restauração das transmissões das emissoras France 24 e Radio France Internationale (RFI), atualmente suspensas. A solicitação revela outro eixo da preocupação francesa: a proteção dos meios de comunicação e do espaço público informativo em zonas sensíveis à influência externa.

Do ponto de vista estratégico, a abstenção francesa pode ser interpretada como um lance cauteloso no grande tabuleiro da diplomacia internacional. Evita a ruptura com parceiros ocidentais que também optaram por se absterir, preserva espaço para negociações futuras e impede que a memória histórica se transforme numa hierarquia legal que poderia dificultar processos jurídicos multilaterais. Ao mesmo tempo, mantém ativa a exigência de reconhecimento moral e histórico das vítimas da trata transatlântica.

Em termos de arquitetura geopolítica, este episódio desenha linhas de tensão entre demandas de reconhecimento histórico e a complexidade do direito internacional: criar precedentes verbais ou jurídicos pode abrir frentes de reivindicação que atravessam fronteiras invisíveis. A escolha francesa é, portanto, um movimento que busca equilibrar memória, diplomacia e interesses contemporâneos, preservando alicerces frágeis da cooperação internacional.

Enquanto a resolução avança no Conselho e na Assembleia, o debate permanecerá como um indicador das prioridades das potências e dos espaços de influência nos assuntos africanos. É um lembrete de que a memória e a justiça caminham lado a lado com a prudência diplomática — e que cada voto no grande tabuleiro mundial tem efeitos que se estendem muito além do momento da contagem.