Acordo EUA-Irã: do programa nuclear ao Estreito de Ormuz — o que permanece incerto

Num movimento que redesenha, como num tabuleiro, linhas de influência e zonas de tensão, os Estados Unidos e o Irã anunciaram um acordo provisório cujo alcance estratégico e técnico continua, por enquanto, envolto em sombras. O texto final ainda não foi tornado público; restam, portanto, lacunas importantes que moldarão a estabilidade regional e global.

Segundo os comunicados oficiais, Teerã compromete-se a renunciar à construção de armamentos nucleares. Em contrapartida, Washington concorda com o descongelamento inicial de 12 bilhões de dólares em ativos iranianos — com previsão de liberação de outros 12 bilhões posteriormente —, a suspensão de sanções sobre exportações de gás e petróleo e a não intervenção nos assuntos internos do país. Estes são os alicerces pragmáticos do pacto, que deve ter sua assinatura formalizada em Genebra na próxima sexta-feira.

Os mercados reagiram com alívio imediato: o preço do petróleo despencou e bolsas europeias registraram alta, reflexo de expectativas de normalização nos fluxos energéticos. Ainda assim, tratemos esse otimismo como cautela estratégica: a ausência do texto integral é uma peça vulnerável na arquitetura do entendimento.

Um dos capítulos mais sensíveis diz respeito ao Estreito de Ormuz, corredor vital para o comércio de energia. Autoridades americanas celebraram a reabertura plena do estreito — o presidente Donald Trump declarou em sua plataforma que “o petróleo voltará a fluir” e que “as minas serão removidas” —, mas as agências iranianas e investigações independentes mantêm reservas. A agência Mehr alertou que o retorno ao trânsito irrestrito ainda não foi confirmado, enquanto o Times of Israel afirma que não há certeza sobre a presença ou remoção de minas marinhas.

Outro ponto crítico do acordo é a declaração de cessar-fogo. As partes manifestaram a intenção de encerrar as operações militares abertas em 28 de fevereiro e de decretem um cessar-fogo imediato e permanente também no Líbano, onde Israel enfrenta o movimento pró-iraniano Hezbollah. Contudo, Tel Aviv não participou das negociações e tratou de deixar claro que não reconhece obrigações decorrentes do pacto. O ministro da Defesa israelense, Yoav Katz, afirmou que o Exército israelense “não tem intenção de se retirar de territórios conquistados” e prometeu resposta caso o Irã ataque Israel. Aos deslocados libaneses, Katz advertiu para que não retornassem precipitadamente às suas casas.

Do ponto de vista diplomático, registramos um paradoxo: o acordo aparente aporta alívio para o comércio global e reduz riscos de escalada, mas cria fricções políticas internas e entre aliados. Donald Trump, em tom de triunfo pré-eleitoral, assegurou a reabertura do Estreito de Ormuz — ganho vivo para sua narrativa — enquanto líderes regionais e instituições independentes mantêm reservas sobre os termos e garantias de execução.

Em suma, o acordo é um movimento decisivo no tabuleiro geopolítico, mas seus fundamentos ainda dependem de detalhamento escrito, mecanismos de verificação e garantias multilaterais. A assinatura em Genebra será um marco simbólico; a arquitetura real da paz, porém, só se confirma com clareza documental e com o tempo. Até lá, a tectônica de poder no Oriente Médio permanece sujeita a deslocamentos imprevisíveis.

Marco Severini — Espresso Italia