Células filoiranianas na Europa: O padrão, os riscos e a geopolítica por trás dos ataques

Desde o início da ofensiva israelo‑estadunidense contra o regime dos ayatolás, emergiu na cena europeia uma atividade que as agências de segurança interpretam como parte de uma campanha coordenada: uma série de ataques contra alvos judaicos que, embora não tenham provocado vítimas, exibem traços preocupantes de uma ofensiva de caráter estratégico. É essa dinâmica que o International Centre for Counter-Terrorism (ICCT) colocou sob lente crítica, identificando elementos compatíveis com ações do ecossistema filoiraniano no concerto da chamada guerra híbrida.

O risco, já advertido por serviços de segurança ocidentais — incluindo a Europol após o atentado de 28 de fevereiro —, vinha na esteira de temores de retaliações dirigidas a interesses judaicos e israelenses em solo europeu. À medida que os eventos se multiplicaram desde 9 de março, esses temores passaram de hipótese a padrão observável.

O primeiro incidente, na madrugada de 9 de março, consistiu na detonação de um artefato artesanal defronte a uma sinagoga em Liège, na Bélgica: danos materiais, nenhuma vítima. Em seguida surgiram episódios na Holanda e, mais recentemente, em Londres, onde quatro veículos de um serviço voluntário de ambulância judaica foram incendiados. As reivindicações públicas associaram os atos a um grupo recém‑aparecido, que se autodenomina Harakat Ashab al‑Yamin al‑Islamia — abreviado para Hayi — traduzível como “Movimento Islâmico da Companhia dos Justos”.

O nome Hayi surgiu pela primeira vez em um vídeo difundido em canais do Telegram e da X vinculados a redes do chamado "eixo da resistência", com menções a milícias xiitas iraquianas próximas a Teerã, além de meios alinhados com a narrativa iraniana. Entre os episódios atribuídos ao grupo constam atentados a uma sinagoga em Rotterdam (13 de março), um ataque a uma escola judaica em Amsterdã (14 de março), e a ação contra um centro comercial também em Amsterdã (16 de março). O ICCT observa, contudo, que reivindicações adicionais em países como Grécia e França carecem de confirmação pública e podem corresponder a operações de desinformação.

Do ponto de vista analítico, o estudo do ICCT concentra‑se na chamada “impressão digital” das reivindicações: antes de 9 de março não havia vestígios conhecidos de Hayi, nem online nem em estruturas offline. A primeira menção conhecida apareceu num canal do Telegram aparentemente ligado à milícia iraquiana Liwa Zulfiqar, anunciando o início de “operações contra interesses dos EUA e de Israel”. Pouco depois, a primeira atribuição pública ao ataque de Liège foi disseminada por um canal afiliado ao grupo iraquiano Asaib Ahl al‑Haq, organismo apontado como próximo à Força Quds dos Guardiões da Revolução do Irã. A sequência e a convergência de canais sugerem um padrão de coordenação comunicacional que decorre de um mesmo eixo de influência.

Como estrategista, é imprescindível compreender esse fenômeno não apenas como uma sucessão de incidentes isolados, mas como um movimento tático no tabuleiro mais amplo: a utilização de células e proxies para projetar poder, sem assumir diretamente a responsabilidade estatal, preserva os alicerces da diplomacia enquanto redesenha — de modo subtendido — linhas de pressão internacionais. A ameaça imediata é de escalada localizada e de aumento do risco terrorista; a consequência estratégica, porém, pode ser um redesenho de fronteiras invisíveis que pressiona políticas domésticas e alianças transatlânticas.

As agências de inteligência ocidentais, portanto, devem articular respostas que combinem perspicácia operativa, controle da narrativa e reforço da segurança de comunidades vulneráveis. Em termos de Realpolitik, o desafio é mitigar as ações destas células sem precipitar uma reação que transforme ataques simbólicos em um conflito ampliado. A estabilidade europeia depende do equilíbrio entre reação firme e manutenção de canais diplomáticos — um jogo de xadrez onde cada movimento pode alterar a tectônica do poder regional.