EUA e Irã: avanços e contradições nas negociações; Israel propõe piloto de retirada no Líbano

Por Marco Severini — Em um movimento que redesenha, com cautela, as linhas de influência no tabuleiro do Oriente Médio, terminou o primeiro ciclo de conversações entre EUA e Irã na Suíça, marcado por avanços diplomáticos e por sérias contradições públicas sobre pontos sensíveis.

O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores iraniano, Esmaeil Baghaei, declarou com firmeza que Teerã não pretende autorizar que inspetores da AIEA (Agência Internacional de Energia Atômica) visitem os sítios nucleares que foram bombardeados durante o conflito. A afirmação contrasta diretamente com as declarações do vice-presidente norte-americano, JD Vance, que anunciara, após as conversações, um suposto acordo permitindo inspeções da AIEA nesses locais.

Essa divergência pública entre as delegações sublinha a fragilidade dos alicerces diplomáticos que sustentam qualquer entendimento: há um acordo tácito sobre a necessidade de manter o diálogo, mas ainda persistem diferenças substantivas sobre implementação e verificação. Em termos de estratégia de Estado, as palavras de Baghaei configuram uma defesa de soberania que atua como uma barreira no tabuleiro, enquanto a posição dos EUA tenta criar corredores de verificação multilaterais.

Paralelamente, nos encontros diretos que acontecerão hoje em Washington entre as delegações de Beirut e Jerusalém, Israel apresentará — segundo informou o canal Channel 12 — um projeto piloto para um recuo parcial em área delimitada do sul do Líbano. A proposta prevê a entrada do Exército libanês com supervisão americana em uma zona ao sul do rio Litani, explicitada como ao sul da chamada "Linha Amarela". Fontes israelenses afirmaram que "levaremos mapas" para definir a área do piloto, uma imagem classicamente cartográfica do ajustamento de fronteiras invisíveis operando no terreno político.

O aparato de segurança e o governo de Israel trabalham para promover medidas de construção de confiança que evitem que um acordo seja imposto a partir de fora — nem pelos EUA, nem pelo Irã. Trata-se, em essência, de evitar um xeque-mate diplomático imposto, optando por soluções incrementais e locais que possam ser sustentadas por atores regionais.

Do lado asiático, a China manifestou apoio à continuidade do processo de diálogo entre EUA e Irã, mesmo reconhecendo a probabilidade de retrocessos. O ministro das Relações Exteriores chinês, Wang Yi, elogiou o memorando de entendimento que, segundo Pequim, sinalizou um compromisso mútuo com a soberania e a não-interferência — um alento diplomático que, na visão chinesa, merece ser apoiado e posto em prática.

Em contraste mais duro, o ministro das Finanças israelense, Bezalel Smotrich, reiterou que Israel não retirará suas forças do sul do Líbano "enquanto o Hezbollah existir no Líbano" e enquanto o governo de Benjamin Netanyahu mantiver-se no poder. Smotrich qualificou o Hezbollah como organização terrorista, afirmando que apenas o seu desmantelamento tornaria plausível a discussão sobre novos acordos de segurança.

Segundo interlocutores envolvidos nas conversações, foi acordado também estabelecer um mecanismo de coordenação que inclui uma linha direta e um centro de coordenação para evitar incidentes e gerir crises — instrumentos práticos que visam traduzir compromissos políticos em procedimentos operacionais.

Em suma, o quadro atual configura-se como uma partida de alto nível: movimentos de aproximação estruturam-se cuidadosamente, mas as peças mais sensíveis ainda não foram deslocadas. A estabilidade depende agora de fases de implementação capazes de transformar intenções em arquitetura duradoura, evitando rupturas que reativem a tectônica de poder regional.

Enquanto o diálogo prossegue, o mundo observa a tentativa de conjugar soberania, verificação e confiança — três pilares que, se mal assentados, fazem ruir qualquer edificação diplomática.