Hamas acusa Israel e Board of Peace de impedir retorno do governo palestino à Gaza

Hamas declarou, com tom firme, que tanto Israel quanto o recém-criado Board of Peace (BoP) estão a bloquear a restauração do controle administrativo do legítimo governo palestino sobre a Faixa de Gaza. As críticas foram formalizadas pelo porta-voz do movimento, que novamente desmente versões que apresentam o grupo como refratário a qualquer transição de poder.

No centro da contestação está a alegação de que autoridades israelenses e o alto representante do BoP, o ex-enviado da ONU Nickolay Mladenov, têm imposto uma série de condições — políticas, militares e administrativas — que tornam impraticável o início de uma nova administração na faixa costeira. Segundo o pronunciamento, representantes palestinos têm sido impedidos de ingressar na enclave, numa manobra que, na leitura de Hamas, visa manter sob controle as alavancas do território.

Em linguagem que me remete à imagem de um movimento decisivo no tabuleiro, Hamas afirma já ter manifestado disposição para transferir responsabilidades administrativas — inclusive a segurança interna — a um comitê nacional palestino, acordo esse previamente alinhado em encontros realizados no Cairo. A oferta, contudo, teria esbarrado em condicionantes externas que atrasam ou inviabilizam o processo.

Paralelamente às disputas políticas aparece a esfinge financeira do projeto trumpiano: o tal Board of Peace, anunciado com pompa como o instrumento destinado à reconstrução da Faixa de Gaza, segue sem fundos operacionais quatro meses após sua criação. Dos US$17 bilhões prometidos, o fundo oficial permanece vazio; aportes oriundos de Marrocos e Emirados foram direcionados a finalidades diferentes, como o pagamento de salários de funcionários locais, em vez de projetos de infra-estrutura e habitação.

O porta-voz Hamas classificou as narrativas contrárias como “mentiras enganosas”, destinadas a fornecer uma cobertura política que legitime a continuidade de operações militares israelenses na região. Há, nas palavras do movimento, uma tentativa de transformar a condição humanitária e administrativa em moeda de barganha num contexto onde os alicerces da diplomacia se mostram frágeis.

Do ponto de vista estratégico, a situação revela um redesenho de fronteiras invisíveis: enquanto as peças se movimentam entre capitais regionais e centros de decisão ocidentais, a população de Gaza permanece à margem daquilo que em tese seriam processos de governo e reconstrução. O papel do BoP — concebido como um árbitro externo — ganha contornos de um árbitro que, se incapaz de prover recursos e autoridade, pode inadvertidamente estender a tutela sobre o território.

Em suma, o impasse entre a disposição declarada de Hamas e as barreiras imputadas por Israel e pelo Board of Peace prenuncia uma estagnação política cujos efeitos se reverberam tanto na segurança quanto na recuperação material da região. O movimento revela, assim, um clássico dilema de realpolitik: a vontade de transferir formalmente poderes encontra-se com a própria arquitetura frágeis dos instrumentos internacionais destinados a regular essa transferência.

Como observador das tectônicas de poder que definem o Oriente Médio, vejo no episódio mais um teste da capacidade de mediação regional e internacional — e da responsabilidade de atores que anunciam planos grandiosos sem consolidar os meios necessários para sua execução.