Do Lincoln a Trump: a sombra dos atentados sobre a Casa Branca e a tectônica do poder americano

Por Marco Severini — Em mais um movimento que redesenha, de forma inquietante, as linhas de confronto na arena política americana, Trump voltou a ser envolvido em episódios que evocam a longa história de atentados contra líderes dos Estados Unidos. Não se trata apenas de fatos isolados, mas de sintomas de uma temporada de violência política que atravessa o país como uma fissura nos alicerces da diplomacia interna.

Segundo relatos, o episódio na tradicional recepção dos correspondentes, no Hotel Hilton de Washington, foi a mais recente situação em que a vida do ex-presidente esteve em risco. No verão de 2024, durante um comício em Butler, Pensilvânia, um atirador no telhado disparou oito tiros; um projétil raspou o rosto de Trump e um voluntário dos bombeiros — que depois faleceu — foi atingido. Em setembro daquele ano, outro incidente em West Palm Beach interrompeu uma partida de golfe: um agente do Secret Service avistou a boca de um rifle surgindo por sobre uma cerca e colocou o alvo em fuga. O homem, descrito como um apoiador da Ucrânia e crítico do ex-presidente, foi identificado como um cidadão do Havaí.

Na mesma temporada de polarização, há o eco do assassinato do ativista Charlie Kirk, morto em setembro de 2025 na Utah Valley University, episódio que acrescentou sangue às disputas ideológicas e intensificou o clima de insegurança.

Esses eventos recolocam no centro do debate americano a memória de atentados que atravessam a história republicana: o homicídio de Abraham Lincoln em 1865, perpetrado por John Wilkes Booth ao final da Guerra Civil; o assassinato do presidente James A. Garfield, alvejado em 1881; o atentado que vitimou William McKinley em 1901, cometido pelo anarquista Leon Czolgosz; e o abalo sísmico de 22 de novembro de 1963, quando JFK foi morto em Dallas por disparos de fuzil atribuídos a Lee Harvey Oswald, cuja própria execução por Jack Ruby acrescentou camadas de mistério e teorias conspiratórias.

O fim trágico de Robert F. Kennedy, em 5 de junho de 1968, por Sirhan Sirhan, e o atentado a Ronald Reagan, em 1981, quando John Hinckley Jr. abriu fogo, completam um inventário que demonstra como a presidência americana tem sido, em diversos momentos, um alvo simbólico e prático.

Como analista, vejo esses episódios não como acidentes de percurso, mas como movimentos no tabuleiro que refletem a tectônica de poder da sociedade americana: crises internas que reverberam externamente, fragilidades institucionais que abrem brechas para atores isolados e estruturas — o aparato de segurança, o sistema político, o próprio tecido social — que são testadas sob tensão. Há aqui uma lição de Realpolitik: proteger a instituição exige mais que barricadas físicas; exige restaurar o diálogo cívico e reparar as fraturas que alimentam a violência.

O que assistimos é um redesenho de fronteiras invisíveis entre política e militância, entre retórica e ato. Em termos estratégicos, cada atentado fracassado, cada ameaça desarmada pelo Secret Service, é um movimento no tabuleiro que impõe decisões sobre protocolo, imagem e poder — decisões cujas consequências podem reconfigurar alianças internas e percepções externas. A estabilidade da Casa Branca não é apenas a proteção de uma pessoa, mas a sustentação de um pilar essencial da diplomacia global.

Encerro com uma advertência diplomática: num momento em que a polarização se converte em fator de risco, a resposta não pode ser exclusivamente militar ou policial. Deve ser uma estratégia integrada, que reforce instituições, promova responsabilidade pública e restabeleça espaços de deliberação. Só assim os alicerces frágeis da democracia resistirão aos choques do presente.