Netanyahu amplia ofensiva no Líbano e põe em risco acordo entre EUA e Irã

Por Marco Severini — Em um movimento que redesenha linhas de tensão no tabuleiro do Oriente Médio, a escalada militar ordenada por Benjamin Netanyahu fez vacilar as negociações entre Estados Unidos e Irã destinadas a selar um cessar-fogo mais amplo. A narrativa oficial e os eventos em campo se desencontraram nas últimas horas: apesar de declarações públicas que sinalizavam uma descompressão, os combates entre Israel e o movimento xiita Hezbollah prosseguiram, com consequências trágicas no sul do Líbano.

Na noite de 1º de junho, agências repercutiram uma fala atribuída ao presidente norte-americano, segundo a qual teria ocorrido "um pequeno intoppo" e que ordens teriam sido dadas para cessar os disparos. A sequência dos fatos, contudo, contradisse esse quadro: o Hezbollah manteve o lançamento de foguetes contra o norte de Israel e as Forças de Defesa israelenses responderam com ataques que, segundo relatórios locais, resultaram na morte de pelo menos seis civis no sul do Líbano.

O confronto entre Tel Aviv e Beirut tornou-se o nó central das conversas entre Washington e Teerã. Foi o próprio Irã que elevou o tema à condição sine qua non para a conclusão do acordo, exigindo a paralisação das operações de Israel não apenas em Gaza, mas também no Líbano. Havia, até então, um canal de interlocução em funcionamento: propostas trocadas, ajustes sugeridos, e um aparente avanço nas negociações.

Na manhã de segunda-feira, contudo, veio a decisão de Netanyahu — apoiada pelo ministro da Defesa, Israel Katz — de ordenar às IDF ataques contra alvos no bairro de Dahiyeh, em Beirute, reconhecido reduto das milícias xiitas. O movimento representa uma elevação qualitativa das operações: enquanto o objetivo anterior se limitava a empurrar o Hezbollah para além do rio Litani, as forças israelenses passaram a atuar mais a norte, atingindo áreas como Nabatieh e ordenando evacuações em vilarejos rumo ao norte do rio Zahrani, cerca de 20 km além do Litani.

Esta progressão foi interpretada por muitos observadores como a intenção de Tel Aviv de esforçar-se para atingir centros de comando do Hezbollah — e, possivelmente, de degradar sua liderança com vínculos estreitos com Teerã. A República Islâmica respondeu com firmeza diplomática: o ministro das Relações Exteriores, Abbas Araghchi, declarou que o cessar-fogo negociado com os EUA deveria ser válido "em todos os frontes, inclusive no Líbano", advertindo que qualquer violação lá equivaleria a uma quebra do acordo global.

A agência Tasnim, próxima aos Guardiões da Revolução, informou em seguida sobre a suspensão das comunicações negociais com Washington, condicionando a retomada dos talks ao fim das operações israelenses em território libanês e em Gaza. Fontes vinculadas ao que o Irã chama de "Fronte da Resistência" estariam ainda estudando contramedidas regionais, incluindo a possibilidade de interromper o tráfego no Estreito de Hormuz — um instrumento de pressão que historicamente altera com rapidez a geografia económica e estratégica global.

Do ponto de vista estratégico, a ordem de avançar sobre Dahiyeh e a penetração além do Litani constituem um movimento decisivo no tabuleiro: busca-se redefinir zonas de controle e impor nova margem de ação sobre o vizinho do norte. No entanto, essa manobra carrega consigo o risco de transformar uma negociação bilateral — entre Washington e Teerã — em uma conflagração regional multi-frontes, onde os alicerces frágeis da diplomacia podem ruir sob o peso de ações militares locais.

Enquanto isto, a diplomaticidade contém a voz sóbria de quem pondera: o custo de arriscar a estabilidade regional por ganhos táticos pode ser alto demais. A tectônica de poder entre dois eixos — Tel Aviv e Teerã — passa, assim, por uma fase de recalibragem, onde cada avanço territorial é, simultaneamente, uma jogada que pode descarrilar o acordo global. A paciência dos intermediários e a habilidade de recompor canais de comunicação serão, nas próximas horas, determinantes para evitar um alargamento indesejado do conflito.