Entre Ucrânia e Irã, o Ocidente dividido redescobre a realidade: energia, guerra e o fim das ilusões unipolares

Por Marco Severini - Espresso Italia

Uma frase pronunciada recentemente sintetiza uma hierarquia estratégica muitas vezes ocultada pelo discurso público: “O Irã não é a minha guerra: é a Ucrânia a minha guerra”. Esta afirmação do presidente da Finlândia expõe, sem rodeios, que o Ocidente não é um bloco monolítico, mas um tabuleiro onde prioridades distintas definem movimentos divergentes. Há, na prática, uma hierarquia de teatros — alguns ganham o centro da atenção das élites; outros, apesar de perigosos, ficam em segundo plano.

Essa distinção não é meramente retórica. Ela revela uma cisão profunda entre concepções de política externa que, apesar das diferenças aparentes, acabam por convergir em um padrão: a persistência de um paradigma de conflito e a dificuldade em aceitar um multipolarismo de fato. À esquerda discursam valores universais e intervenções; à direita, primam a força e a segurança nacional. No entanto, ambas as vertentes frequentemente sustentam uma estratégia de contenção diante de atores como a Rússia — vistos mais como adversários a inibir do que como interlocutores a integrar.

Os alicerces desta nova tectônica de poder são, contudo, menos frágeis do que muitos prognosticavam. Moscou transformou as sanções — que deveriam isolar e imobilizar — em um estímulo para o redirecionamento econômico e estratégico rumo à Ásia. Esse movimento de realinhamento demonstra que o multipolarismo não é uma escolha intelectual, mas uma realidade material. A resistência e a adaptabilidade de atores como Rússia, China e Irã redesenham fronteiras invisíveis de influência e mostram que o mundo deixa de girar em torno de uma única metrópole geopolítica.

No Mediterrâneo e no Golfo, o efeito dominó é palpável. A escalada entre o Irã e o eixo israelo-americano transcende o perímetro do Golfo e reverbera em áreas distantes. O caso do Sudão revela como conflitos internos, liderados por atores como Abdel Fattah al-Burhan, se entrelaçam com interesses regionais e globais, criando riscos de transbordamento que podem alterar o mapa de alianças na África. As relações entre Emirados, Arábia Saudita e Teerã evidenciam coalizões fluidas, muitas vezes contraditórias — um verdadeiro jogo de peças cujo padrão só se revela com calma e cartografia estratégica.

Mas é na matriz energética que se trava o confronto mais decisivo. Para a Europa, o terreno da energia expõe vulnerabilidades estruturais: escolhas políticas e ideológicas, combinadas com dependências externas, deixaram o continente em posição de fragilidade. A guerra na Ucrânia mostrou quanto a segurança energética é componente central da segurança estratégica. Ao mesmo tempo, confrontos no Médio Oriente ampliam o risco de choques no mercado de combustíveis, forçando retomadas táticas que variam entre busca de fornecedores alternativos e aceleração de transições internas — sem, porém, mitigar imediatamente as pressões geopolíticas.

O retrato final é claro: o fim das ilusões unipolares obriga os decisores ocidentais a redesenhar sua visão do mundo. É um momento de realismo — onde é preciso reconhecer prioridades, calibrar alianças e evitar movimentos impetuosos que possam provocar efeitos colaterais indesejados. No tabuleiro internacional, decisões isoladas equivalem a sacrificar peças centrais; o equilíbrio exige estratégia paciente, visão de arquitetura e a coragem de admitir que o centro já não é único.

Em suma, entre Ucrânia e Irã desdobra-se um teste de coordenação ocidental: quem escolhe o teatro principal, como se assegura a circulação de energia e que rota se traça para conviver com um mundo de poderes múltiplos. É hora de prioridades claras e de jogadas calculadas — não de ilusões.