Porat alerta que a natureza democrática de Israel está em risco e convoca universidades a não silenciarem

Por trás das linhas de frente e das operações militares que dominam as manchetes, Israel enfrenta hoje uma ameaça de caráter interno que, segundo o presidente da Universidade de Tel Aviv, Ariel Porat, coloca em risco a própria natureza democrática e liberal do Estado. Em entrevista à AGI, Porat desenhou um quadro grave, mas calculado — uma análise digna de um tabuleiro onde movimentos institucionais podem redesenhar, silenciosamente, as fronteiras da governabilidade.

Para o reitor, as instituições acadêmicas desfrutam de um espaço de liberdade que, em circunstâncias normais, exige o respeito ao princípio da neutralidade. No entanto, ele estabelece três exceções éticas e estratégicas: quando a própria instituição ou a liberdade acadêmica está sob ataque; quando a essência democrática do Estado corre perigo; e quando ocorrem graves violações dos direitos humanos que as autoridades não conseguem prevenir — ou, pior, cometem.

"Há momentos em que permanecer neutro é o mesmo que conivência", afirmou Porat, delineando a lógica que o leva a defender posições públicas por parte de dirigentes universitários. O presidente sublinha que, quando a percepção fundada de risco existencial para a sociedade é fruto de exame crítico, a expressão pública do juízo traz um benefício público que supera o custo temporário de abalar a neutralidade institucional.

O foco das suas reservas é a contenda do governo contra a Corte Suprema. "Em democracias liberais — e Israel sempre se situou nesse campo desde a sua fundação — nunca ocorreu que o executivo se recusasse intencionalmente a cumprir uma ordem da Corte", disse Porat. Se, como alguns líderes governamentais têm sugerido, o Executivo passar a desobedecer decisões judiciais, estaríamos diante de uma crise constitucional capaz, em seu entendimento, de degenerar em episódios de violência civil.

Diante desse risco, Porat não exclui medidas drásticas. "Se for necessário, figuras públicas, inclusive reitores, deveriam fazer tudo ao seu alcance para impedir essa deriva", declarou, evocando até a hipótese de fechar universidades como uma resposta extrema e dolorosa — mas, no seu ver, justificável diante da preservação do corpo cívico.

Não se trata, frisa o presidente, de um ataque generalizado a atores específicos: suas críticas são dirigidas a posições e medidas que, na avaliação técnica e institucional, minam os alicerces da democracia. "Israel é militarmente forte — isso tem sido demonstrado reiteradas vezes —, porém as fraturas internas representam um risco à existência do Estado muito superior aos perigos externos", disse, traçando a imagem de uma tectônica de poder onde a coesão social é o terreno estratégico mais valioso.

O apelo de Porat é, portanto, tanto moral quanto estratégico: em tempos de instabilidade, as instituições de ensino superior não podem limitar-se a observar o jogo; têm a responsabilidade de agir quando as regras do próprio jogo democrático estão em perigo. Como em uma partida bem jogada, a decisão de intervir deve ser ponderada, baseada em princípios e orientada pelo cálculo das consequências para a estabilidade nacional.

Na voz de um acadêmico que pensa em termos de arquitetura institucional e de equilíbrio de forças, o aviso é claro: silêncios prolongados podem transformar ameaças internas em danos irreversíveis à natureza democrática de Israel.