Relatório revela distribuição de modafinil, Xanax e estimulantes na Casa Branca de Trump

Por Marco Severini — A nova leitura do relatório do inspetor‑geral do Departamento de Defesa, publicada em janeiro, desenha um quadro inquietante sobre a gestão clínica interna da Presidência de Donald Trump. Segundo o documento e entrevistas com ex‑colaboradores, a Unidade Médica da Casa Branca teria fornecido, com pouca supervisão e registros lacunosos, grandes quantidades de substâncias controladas destinadas a manter o pessoal operacional em um ritmo extenuante.

Entre os remédios citados, salta aos olhos o volume de modafinil — comercialmente conhecido como Provigil — um estimulante utilizado há décadas por pilotos militares para prolongar a vigilância em missões longas. O relatório aponta que milhares de doses foram requisitadas pela unidade; o documento não esclarece, porém, a que se deveu esse montante.

Fontes ouvidas por veículos de imprensa e por este analista descrevem um uso rotineiro do fármaco por assessores que precisavam recuperar energia após noites de trabalho ou simplesmente sustentar outro dia num ambiente de tensão permanente. A mesma ponta de investigação indicou que amostras do modafinil chegavam a quem redigia os discursos presidenciais, a operadores de política externa e a funcionários que lidavam com as investigações do procurador especial Robert Mueller, além dos que respondiam ao bombardeio de pedidos da mídia.

Não era apenas o modafinil. A investigação e entrevistas complementares apontam para a circulação de ansiolíticos, notadamente o Xanax (alprazolam), entre membros do staff. Duas fontes com conhecimento direto relatam que dirigentes seniores obtinham Xanax na própria Unidade Médica e compartilhavam comprimidos entre colegas. Curiosamente, o relatório do Pentágono não lista o Xanax, ressaltando que seu inventário não pretende ser exaustivo das substâncias controladas adquiridas à época.

O padrão narrado por ex‑funcionários remete a um cenário de baixa governança interna: descrito por um participante como “um pouco como no Far West”, o sistema teria permitido que qualquer auxílio farmacológico considerado necessário fosse providenciado com facilidade. Essa facilidade, numa administração já marcada por decisões erráticas, vazamentos e facções internas em luta perpétua, levanta perguntas sobre os alicerces frágeis da disciplina e da confiança institucional.

Como analista de relações internacionais, observo esse episódio como um movimento no tabuleiro que revela mais do que hábitos individuais: expõe a tectônica de poder e a fragilidade de instituições sob estresse extremo. A normalização do uso de estimulantes e ansiolíticos dentro do centro decisório representa um risco à qualidade das decisões e à coerência estratégica — uma espécie de redesenho de fronteiras invisíveis entre performance e responsabilidade.

Do ponto de vista da arquitetura institucional, a falta de controles e registros abre uma brecha que compromete transparência e responsabilidade. A distribuição de medicamentos sem supervisão rigorosa transforma rotinas de trabalho em um jogo onde a urgência operacional se sobrepõe ao cuidado médico e ético.

Até o momento, a campanha de Trump não forneceu comentário formal à reportagem que originou estas revelações. Resta à comunidade política e à opinião pública avaliar as implicações: não se trata apenas de conduta privada, mas de como hábitos num epicentro de poder podem afetar decisões de Estado. Em termos estratégicos, é uma lição sobre os riscos de permitir que a performance imediata suplante os processos institucionalizados — um movimento que, no tabuleiro da História, pode cobrar um preço elevado.