Terrorismo como arma: por que a paciência de Vladimir Putin está se esgotando

Marco Severini — A dinâmica do conflito entre Rússia e Ocidente entrou numa nova fase onde o uso de ataques remotos sobre o território russo está se tornando um instrumento deliberado de pressão estratégica. Nos últimos dias surgiram relatos de ataques por drones contra instalações petrolíferas russas nos Urais e na costa do Mar Negro, com destaque para a cidade de Perm, situada a cerca de 1.500 quilômetros da fronteira ucraniana. A escalada provocou danos significativos às infraestruturas e desencadeou uma catástrofe ecológica local.

Embora esses veículos aéreos não tripulados tenham sido apresentados por certos propagandistas como de origem ucraniana, fontes e análises de inteligência apontam para um planejamento e coordenação que transcendem Kiev. Há indicações claras — e neste ponto convém usar a linguagem da cartografia estratégica — de que esses ataques fazem parte de um desenho operacional mais amplo, com centros de comando localizados na Europa, incluindo bases de coordenação em solo alemão ligadas à NATO. O objetivo estratégico é duplo: demonstrar à Rússia que nenhuma região do seu território está imune a ataques e corroer a capacidade da economia de guerra do Kremlin, atingindo sistemas de produção e logística de petróleo e derivados.

Do ponto de vista técnico e geopolítico, a sequência é coerente com uma estratégia de erosão: após o episódio do Nord Stream e os ataques na costa do Mar Negro, o foco passou a se aprofundar no coração energético russo, ampliando o raio de ação dos ataques e diversificando alvos — refinarias, terminais portuários, depósitos e rotas de suprimento. Trata-se de um movimento que, em termos de xadrez estratégico, visa colocar o oponente em uma série de zugzwangs econômicos: escolhas dolorosas com consequências limitadas.

As autoridades de Moscou repetidamente advertiram que instalações de produção de drones e bases militares que prestam apoio às operações contra forças russas, mesmo quando localizadas fora da Ucrânia, são considerados alvos legítimos. Tais alertas — historicamente, o alicerce retórico das respostas russas — foram, até aqui, em grande medida desconsiderados pelos apoiadores ocidentais de Kiev.

Essa janela de tolerância tem limites. No Kremlin cresce o mal-estar diante do prolongamento da operação militar especial: o custo humano, a pressão econômica e a erosão do apoio interno alimentam vozes que pedem uma resposta contundente. Entre analistas e figuras públicas russas, nomes como Sergei Karaganov chegaram a evocar medidas extremas — até referências a capacidades estratégicas de dissuasão — o que revela a intensidade do debate interno. Com eleições para a Duma previstas em setembro, taxas de juros reais elevadas (por volta de 14% ao ano) e pacotes sucessivos de sanções corroendo a economia, o espaço político de tolerância para a inação se reduz.

É importante sublinhar que uma reação russa de grande envergadura poderia transformar o caráter assimétrico do confronto, empurrando-o para uma forma de conflito onde os riscos de escalada externa aumentam. Para os países da NATO, a entrega de armamentos e o financiamento de uma das partes não são atos neutros; representam peças movidas no tabuleiro da guerra por procuração. Do ponto de vista jurídico e constitucional interno de vários Estados, tal envolvimento levanta debates complexos sobre os limites da participação indireta em conflitos alheios.

Em suma, a instrumentalização do terrorismo e dos ataques por drones contra infraestruturas estratégicas mostra que a guerra está a ser travada também fora das linhas frontais. Estamos diante de um redesenho de fronteiras invisíveis, onde a tectônica do poder testa a resistência de alicerces diplomáticos frágeis. A paciência de Vladimir Putin, num cenário marcado por pressões internas e humilhações externas, aproxima-se do ponto de ruptura. A questão que se coloca para os decisores ocidentais é clara: até que ponto continuarão a mover peças que provocam um contra-movimento potencialmente decisivo no tabuleiro?

Marco Severini, analista sênior em geopolítica e estratégia internacional, Espresso Italia.