Trump e Irã: Dissensão no MAGA e críticas crescentes à condução da guerra

Por Marco Severini — No centro de um tenso jogo diplomático e político, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, encontra-se sob fogo amigo e oposição pública por conta de declarações cada vez mais duras, contraditórias e provocatórias sobre a guerra com o Irã. As saídas do presidente têm provocado não só réplicas da oposição democrata, mas também mal-estar dentro do próprio universo MAGA, com críticas vindas de figuras midiáticas e políticas que foram até então aliados.

Entre os pronunciamentos que alarmaram a cena política, o senador democrata Jack Reed afirmou que Trump “parece ter perdido o controle”, e a deputada progressista Alexandria Ocasio-Cortez falou em deterioração das capacidades mentais do presidente. Do lado conservador, o jornalista Tucker Carlson pediu abertamente que o establishment se oponha ao chefe da Casa Branca, enquanto Marjorie Taylor Greene chegou a qualificar o presidente de “louco” e evocou a possibilidade de aplicação do 25º Emenda, mecanismo constitucional para afastamento de um presidente incapaz de cumprir suas funções.

As críticas não decorrem apenas do tom beligerante: é a oscilação das mensagens que mais inquieta. Em um mesmo comunicado em que ameaça aniquilar o Irã, Trump evocou a possibilidade de um acordo diplomático e, de forma aparentemente contrastante, concluiu com um apelo a “Deus abençoe o grande povo iraniano”. No caso do Estreito de Hormuz, o presidente chegou a usar linguagem vulgar em um post e, em ocasiões anteriores, afirmou que o destino da região não lhe parecia relevante.

A estratégia declarada para o conflito mostra-se tão volátil quanto a retórica: desde o início das operações, em 28 de fevereiro — quando ocorreram ataques conjuntos atribuídos a Estados Unidos e Israel —, Trump alternou metas ambíguas. Primeiro mencionou um “cambio de regime”, depois desmentiu essa intenção, e, em momentos subsequentes, declarou que o regime iraniano já estaria em colapso. Em 26 de março disse não se preocupar com o desfecho das negociações com Teerã; agora, impõe prazos curtos para um acordo, ameaçando, em caso de fracasso, a destruição das infraestruturas iranianas. O último ultimato foi fixado para terça-feira às 20h em Washington (02h na Itália).

Fontes da imprensa americana relatam tensões internas na administração, com funcionários descrevendo o presidente em termos extremos — um sinal de desgaste e descoordenação que permeia também os escalões governamentais. A retórica presidencial tem mantido tom agressivo: recentemente, Trump afirmou que o exército americano “deu um chute no c... do Irã”.

As declarações de Trump, porém, não se limitam ao teatro militar. Uma gravação de um almoço privado, divulgada por erro pela Casa Branca, trouxe à luz quiprocós e ironias dirigidas ao presidente francês e à sua esposa, além de comparações pessoais por parte de Trump com a figura de Jesus Cristo, frente a líderes religiosos. Esse contínuo entrelaçar de registros — guerra, ataques pessoais e referências a assuntos inesperados como projetos de construção, por exemplo a criação de uma sala de baile na Casa Branca — corrói a percepção de coerência institucional e alimenta dúvidas sobre o comando estratégico.

Mesmo em eventos públicos de caráter tradicional, como a caça aos ovos de Páscoa, Trump adotou um tom triunfalista sobre o conflito, evidenciando uma sobreposição entre espetáculo político e decisões de Estado. Em termos geopolíticos, o cenário revela um movimento decisivo no tabuleiro: a tectônica de poder se realinha não apenas entre nações, mas dentro dos próprios eixos de influência que sustentam a administração. A situação exige, do ponto de vista estratégico, uma leitura fria e arquitetada — porque movimentos erráticos num momento de alta tensão podem redesenhar fronteiras invisíveis da diplomacia e criar alicerces frágeis para a estabilidade regional.

Para observadores externos e aliados tradicionais, a pergunta que permanece é se a Casa Branca manterá uma política exterior coerente ou se as dissonâncias internas transformarão a ação americana em mais um risco no já conturbado mapa do Oriente Médio.