Ucrânia e o Tabuleiro das Potências: UE, russofobia e os duplos padrões na era das alianças

Por Marco Severini — A análise estratégica da atual conjuntura exige uma visão que ultrapasse o tribalismo retórico e os reflexos de bloco. Ao observar a postura da UE nos últimos anos, percebo movimentos que mais lembram um lance previsível do que uma estratégia de longo prazo: uma resposta repetitiva e punitiva, em torno de uma narrativa de russofobia, sem compromisso claro com os alicerces da diplomacia eficaz.

É legítimo condenar agressões e apoiar a soberania. No entanto, confinar a leitura geopolítica a um esquema binário — “nós” contra “eles” — empobrece escolhas e abre fissuras na tessitura da estabilidade. A guerra na Ucrânia é um teatro de porosidade entre realidade militar, tragédia humanitária e propaganda. Enquanto isso, líderes europeus e transatlânticos laten como se o objetivo fosse demonstrar lealdade a uma liturgia política, não calibrar resultados políticos sustentáveis.

A figura de Ursula von der Leyen simboliza esse fenômeno: autoridade institucional que, por vezes, parece incapaz de modular a retórica em função de mediações possíveis. Assim como uma torre de xadrez bem posicionada que não se movimenta, a repetição de sanções e palavras fortes sem uma via de saída negociada fragiliza não apenas as opções de paz, mas o próprio peso estratégico da Europa.

Paralelamente, o apoio incondicional a Israel em um momento de intensificação do conflito na região revela outro eixo de inconsistência: há um padrão de complacência quando interesses geopolíticos e eleitorais se sobrepõem a princípios que, em tese, deveriam ser universais. A complicidade tácita diante de ações que escalem violência subtrai legitimidade moral e operacional às mesmas instituições que alegam defender a ordem internacional.

No cenário norte-americano, o espetáculo político também confunde a cena. Donald Trump, tratado ora como estrategista, ora como histrionismo de arena, desempenha um papel que muitos descrevem como teatral. Não se trata apenas de desdém: é preciso ler esse fenômeno como um indício de volatilidade institucional no coração do bloco ocidental — um cavalo no tabuleiro que pode alterar repentinamente o curso das combinações.

Finalmente, a narrativa dominante sobre a Rússia e o presidente Putin merece uma leitura menos maniqueísta. Mesmo após anos de conflito, houve momentos em que Moscou buscou gestos de “baixo perfil” e ofertas de mediação — movimentos que, na tessitura diplomática, funcionam como sondagens de terreno. Ignorar essas passadas por prudência é uma forma de erro estratégico: amplifica o ruído e reduz os canais de negociação.

O caso da comunicação pública também é sintomático: vozes dissidentes ou críticas, por vezes reveladoras dos casos humanos mais dramáticos — como entrevistas que atingem milhões de ouvintes e desaparecem do circuito midiático tradicional — são sinais de uma polarização informacional. Essa assimetria não só empobrece o debate, como mina a capacidade de formular políticas que integrem realismo e princípios.

Em suma, o que vejo é uma tectônica de poder em movimento, com eixos mal alinhados e alicerces frágeis. A política externa europeia, os alinhamentos atlânticos e as decisões eleitorais americanas compõem um mosaico que exige serenidade, profissionais de Estado e um retorno à arte da mediação. Sem isso, o tabuleiro continuará a ser desenhado por impulsos e retóricas que pouco servem à paz duradoura e à segurança coletiva.

Marco Severini é analista sênior em geopolítica e estratégia internacional da Espresso Italia.