Voltou a stagflação: alarme no Eurogrupo e risco para finanças públicas

Depois de décadas fora do debate corrente, a palavra stagflação reapareceu no vocabulário econômico europeu — e com razão. No encontro informal do Eurogrupo em Nicósia, Chipre, autoridades e ministros traçaram um diagnóstico preocupante: a economia corre o risco de conviver com inflação alta e crescimento baixo ao mesmo tempo, um cenário que agrava a vida das famílias, das empresas e põe à prova os alicerces da política económica.

Historicamente associada às crises petrolíferas dos anos 1970, a atual pressão é alimentada por choques distintos: a agressão russa à Ucrânia em 2022 e as perturbações recentes no estreito de Ormuz. Para os bancos centrais, a stagflação é um nó difícil de desatar — as medidas tradicionais para conter a inflação tendem a frear ainda mais a atividade económica, e políticas pró-crescimento podem aquecer ainda mais os preços. Em suma: não há uma boa jogada indiscutível.

Kyriakos Pierrakakis, presidente do encontro, falou abertamente em “pressão stagflacionística”, mas procurou modular o alerta com uma nota de confiança: a Europa “continua resiliente”. A Comissão Europeia prepara respostas no modelo das intervenções de 2022 — medidas temporárias, miradas e específicas —, que se mostram mais adequadas a não comprometer a sustentabilidade orçamental.

Pierrakakis foi taxativo num ponto político e prático: as medidas de resposta não podem transformar a atual crise energética numa crise das contas públicas. Em linguagem direta: é preciso evitar que se transfira o custo de hoje para a dívida de amanhã com cortes generalizados nas tarifas de energia ou subsídios permanentes. O apelo faz sentido sobretudo agora, num contexto de forte instabilidade nos mercados obrigacionistas.

A presidente do BCE, Christine Lagarde, alinhou-se na mesma linha. A instituição tem defendido há semanas o princípio das “três T”: auxílios públicos que sejam temporary (temporários), targeted (mirados) e tailored (específicos). Medidas demasiado amplas ou permanentes poderiam minar a política monetária e alimentar uma espiral preço‑salário que ancoraria a inflação em níveis mais altos.

Também a Comissão Europeia criticou a maioria das intervenções adotadas até agora pelos Estados-membros por falta de seletividade. Bruxelas estima que cerca de três quartos das ajudas recentes foram aplicadas de forma não mirata — por exemplo, via cortes generalizados nas taxas sobre combustíveis — em vez de serem concentradas nas famílias mais vulneráveis e nas empresas mais expostas ao choque energético.

Dentro desta discussão, a Itália tem sido o país mais insistente na busca por maior flexibilidade fiscal. O ministro da Economia, Giancarlo Giorgetti, levantou o tema em Nicósia, apoiando-se numa carta enviada pela primeira-ministra Giorgia Meloni à Comissão Europeia. O comissário Valdis Dombrovskis observou que a Itália — “com maior coerência” — tem solicitado espaço orçamental adicional para responder às necessidades domésticas.

Do ponto de vista cívico e social, o debate é crucial. A construção de políticas públicas eficazes exige que não se derrubem barreiras burocráticas nem se ponham em risco os fundamentos das contas públicas. É preciso erguer pontes entre a urgência imediata e a sustentabilidade de longo prazo: medidas temporárias e direcionadas podem proteger os mais frágeis sem hipotecar o futuro.

Como repórter atento à interseção entre decisões de Roma e a vida real, sigo acompanhando quais instrumentos a Comissão e os governos escolherão para equilibrar proteção social, estabilidade financeira e a arquitetura do voto das políticas económicas. A verdadeira medida do sucesso será se as decisões conseguirem aliviar as famílias e as empresas sem criar novos problemas para os contribuintes de amanhã.