Novo Plano Pandêmico 2025-2029: fim dos DPCM e do 'lockdown', paciente no centro e risco de opacidades na emergência

Por Alessandro Vittorio Romano - Espresso Italia

O governo aprovou o Plano strategico operativo di preparazione e risposta ad una pandemia da patogeni a trasmissione respiratoria a maggiore potenziale pandemico 2025-2029, um documento extenso que redesenha a governança de crises sanitárias. No coração do texto, três pilares éticos e práticos ganham destaque: a autonomia decisional do paciente, o consenso informado e a proibição de campanhas que usem discursos dramáticos ou gerem discriminação e estigmas sociais.

Em linguagem clara, o plano retira da centralidade termos e ferramentas que marcaram a gestão de crises anteriores: o conceito de lockdown praticamente desaparece do corpo principal (aparece apenas em notas), e os DPCM deixam de ser o instrumento rotineiro para impor medidas gerais. Em vez disso, qualquer restrição terá de ser formalizada mediante leis ou atos com força de lei — não via decretos presidenciais de caráter excepcional.

O documento também exige que as intervenções sejam proporcionais à gravidade do agente, ancoradas em evidências científicas e sustentadas por bases jurídicas sólidas. A avaliação de medidas deverá também ponderar os efeitos econômicos e sociais sobre a população: não se trata apenas de conter um patógeno, mas de preservar a vida cotidiana e o tecido social.

Na prática, o caminho lembra o modelo sueco: menos imposições automáticas, maior ênfase na gestão do risco e na responsabilidade individual e coletiva. A intenção é abandonar a lógica da resposta universal — em que pacientes eram tratados como massa uniforme — e resgatar a atenção à especificidade clínica e à dignidade dos indivíduos.

Contudo, há um ponto que permanece como uma ferida aberta no mapa institucional italiano: a noção de emergência. Historicamente, o recurso a poderes extraordinários tornou-se uma lente recorrente na Itália para enfrentar crises diversas — desde os resíduos urbanos à saúde pública. Essa ferramenta, legítima em teoria, tem sido também terreno fértil para opacidade administrativa e riscos de abuso.

Lembro, como quem caminha por vielas antigas e observa as marcas do tempo, que a palavra «emergência» carrega consigo a tentação do atalho: decisões rápidas, exceções prolongadas e menos espaço para escrutínio. O exemplo do pós-terremoto na Campania, nos anos 1980, mostrou como medidas extraordinárias podem reconfigurar rotinas e estruturas para além do previsto.

O novo plano tenta mitigar isso ao exigir legalidade, ética e praticidade para medidas como quarantenas obrigatórias. Mas a letra escrita não apaga automaticamente a cultura do improviso. Resta o desafio de transformar princípios em práticas transparentes, com salvaguardas que preservem direitos e evitem centralismos opacos.

No centro desta mudança está, felizmente, o paziente. Colocar o paciente como sujeito, e não como objeto de uma campanha sanitária indistinta, é uma semente de cuidado que pode florescer se o solo institucional for fértil. Informar com clareza, pedir consentimento, evitar pânico e estigmas — esses são os pequenos gestos que, como uma poda cuidadosa, mantêm o jardim da saúde pública saudável.

Ao final, o plano é um convite a um equilíbrio delicado: garantir proteção coletiva sem enterrar liberdades, usar o poder de forma proporcional sem abrir portas para opacidades, e lembrar que a resposta a uma pandemia também passa pela respiração da cidade, pelas rotinas de trabalho, pelas escolas e pelo silêncio das praças.

Se a política encontrar a justa medida, teremos um instrumento moderno; se não, a velha palavra emergência continuará a ser um terreno ambíguo, onde direitos e decisões se cruzam como raízes antigas sob a terra.