Geese alerta Bruxelas: Meta estaria censurando ativistas por mulheres e LGBTQIA+, UE deve usar o DSA

Bruxelas — O alerta levantado pela eurodeputada dos Verdes, Alexandra Geese, desenha um movimento de alto impacto sobre o espaço público digital europeu: segundo a parlamentar, a plataforma Meta estaria a limitar a visibilidade de contas que abordam direitos das mulheres, conteúdos progressistas e temas LGBTQIA+. A denúncia formal, apresentada em 6 de maio através de uma interrogazione parlamentare, relata um padrão crescente de reduções de alcance, limitações de visibilidade e até suspensões de perfis no Instagram de influenciadores europeus que tratam de sexualidade, saúde feminina, autodeterminação e combate ao ódio.

No centro da questão está a alegação de que políticas internas de moderação de conteúdo — originadas na sede americana da empresa — estariam sendo exportadas globalmente e aplicadas de forma a silenciar vozes que defendem mulheres e minorias sexuais. Para Geese, tais medidas não apenas afetam usuários individuais, mas erodem os alicerces do debate democrático: «essas gigantes extraeuropeias exercem influência significativa no debate público na Europa», afirmou, acrescentando que a situação levanta «interrogativos fundamentais» sobre a liberdade de expressão no bloco.

A parlamentar apontou ainda para potenciais incumprimentos do Digital Services Act (DSA), destacando três pontos sensíveis: a exigência de fundamentação clara e específica para remoções e restrições (artigo 17), a disponibilidade de procedimentos internos de reclamação eficazes e acessíveis (artigo 20) e a obrigação de avaliar riscos sistêmicos (artigo 34). Geese perguntou explicitamente se a Comissão Europeia pretende abrir procedimentos formais para verificar se a atuação da Meta viola tais disposições do DSA.

A resposta da Comissão Europeia chegou por escrito em 7 de julho, assinada pela vice‑presidente executiva responsável pela soberania tecnológica, Henna Virkunnen. O documento afirma que «a Comissão está a par da questão mencionada e em contacto com as partes interessadas». Reforça-se, assim, que, ao abrigo do DSA, os motores de busca e as plataformas de grande dimensão têm a obrigação de identificar, analisar e avaliar diligentemente riscos sistêmicos decorrentes das suas atividades — um enquadramento jurídico que fornece ferramentas para fiscalização.

Da minha perspectiva analítica, embora a resposta formal da Comissão seja técnica e contida, trata‑se de um movimento decisivo no tabuleiro regulatório europeu: a tectônica de poder entre plataformas globais e instituições do bloco está em reconfiguração. A defesa da liberdade de expressão transitou de um espaço abstrato para um conjunto de obrigações legais concretas. Se o DSA funcionar como projetado, a Comissão dispõe de alavancas para exigir transparência, fundamentação e mecanismos de recurso — instrumentos essenciais para restaurar equilíbrio nas linhas de frente do debate público.

Contudo, o processo exige decisão política e operacional: abrir procedimentos formais de averiguação ou impor medidas corretivas é um movimento que repercutirá não apenas nas práticas de moderação, mas no próprio equilíbrio entre soberania regulatória europeia e modelos de governança das gigantes tecnológicas. A questão colocada por Alexandra Geese é, portanto, mais do que uma queixa setorial; é um pleito pela proteção dos espaços democráticos online, onde a liberdade de expressão e a proteção de grupos vulneráveis devem ser vistas como prioridades de Estado.

Em suma, a Comissão conhece o problema e tem instrumentos legais — resta agora ver se acionará formalmente essas ferramentas para inspeccionar a conduta da Meta, corrigir distorções e recompor os alicerces frágeis da diplomacia digital europeia.