Referendo: voto “SI” por convicção técnica, mas com relutância política

Referendo é, por definição, o exercício mais direto da cidadania — uma pequena marquesa de madeira e uma decisão individual que pode alterar rumos. Digo isso com a franqueza de quem acompanha a política italiana há décadas: o ato de votar continua a ter peso. É por isso que, diante do pleito sobre a reforma da magistratura, a tensão interior merece relato preciso e sem rodeios.

Não escondo: pertenço a uma tradição política — a dos socialistas craxiani — que defende desde sempre a separação de carreiras. Trata-se de uma matéria técnica, de interesse institucional, não de plateia partidária. O projeto de alterar regras que organizam a carreira dos magistrados não nasceu no ângulo ideológico que a retórica pública costuma atribuir: a proposta tem raízes e argumentos que, historicamente, encontram acolhida também à esquerda.

Ainda assim, há um «porém» que não pode ser ignorado. Ao decidir votar voto "sim", faço-o com constrangimento político: sei que, na leitura imediata do eleitorado e da mídia, esse sim será etiquetado como um endosso ao atual governo. Essa é a preocupação central que me tomou nos últimos dias — e decorre de um cruzamento de fatos e de percepções que não se pode varrer para debaixo do tapete.

O diagnóstico é objetivo: um resultado massivo de "sim" será instrumentalizado como validação para figuras como Giorgia Meloni, Antonio Tajani, Matteo Salvini, Ignazio La Russa e Pompeo (ou Francesco) Lollobrigida. É razoável esperar que adversários políticos e comentaristas transformem um voto técnico em juízo político sobre a liderança do governo. Esse risco me incomoda profundamente.

Ao mesmo tempo, recuso-me a abdicar de um julgamento técnico favorável apenas para evitar interpretações políticas. O referendo não é, em sua essência, uma manifestação de confiança ao gabinete do momento; é um exame das regras que regem o funcionamento do sistema judicial. Por isso decidi — após apuração rigorosa e cruzamento de fontes — votar sim, embora seja um "sim" com o nariz tampado: um voto de responsabilidade institucional, porém carregado de contradição política.

Não é um gesto de ingenuidade. É um cálculo: oportunidades para corrigir normas que regem a magistratura aparecem raramente. Recusar-me a aproveitar um momento de mudança IS seria negar uma posição histórica que defendo. Espero, porém, que o cenário político mude rapidamente depois do pleito, que o voto técnico não seja usado para legitimar práticas ou atores que considero inadequados.

Concluo com clareza jornalística: votarei sim segundo consciência técnica, mas faço-o na esperança de que a dinâmica política evolua — que figuras como Elly Schlein encontrem caminho para renovar a alternativa de centro-esquerda, e que líderes decentes ressurgam para representar a socialdemocracia italiana. É uma posição medida, fruto de análise, e não um aplauso ao governo em exercício.