Mundial 2026 nos EUA: quando o futebol se torna o espelho da política global

Por Otávio Marchesini, Espresso Italia

O que deveria ser celebração esportiva transformou-se, nas últimas semanas, em um espetáculo onde a política ocupou o centro do palco. O Mundial de 2026 disputado nos Estados Unidos entrou para a história não apenas pelos gols e estádios, mas pela sucessão de episódios que demonstram como o futebol contemporâneo é vulnerável — e por vezes conivente — com tensões geopolíticas.

O jogo entre Espanha e Argentina, que muitos aguardavam como um prefácio de luxo — a tal “Finalissima” marcada originalmente para 27 de março no Qatar — acabou por resumir essa temporada. O confronto fora adiado e remarcado após a escalada de violência que teve como ponto crucial o ataque combinado dos EUA e de Israel e a resposta do Irã. Quatro meses depois, a partida foi realizada no MetLife Stadium, sob o olhar do presidente americano Donald Trump, figura que, paradoxalmente, recebeu o Fifa Peace Prize enquanto o terreno político ao redor do torneio ardia.

O desdobramento é emblemático: pela primeira vez, escreve-se um Mundial em que o país apontado como agressor pôs-se a receber partidas de seleções que, direta ou indiretamente, se sentiram ou foram apresentadas como agredidas — um mosaico que incluiu na mesma narrativa países como Qatar, Jordânia, Arábia Saudita e Iraque, todos afetados por ataques recentes, sejam por bombas ou drones.

Além das fraturas externas, o torneio foi marcado por incidentes institucionais: a exclusão de um árbitro de destaque gerou interpretações sobre pressão política e governança esportiva, reacendendo o debate sobre independência e transparência nas decisões que regem competições internacionais. Paralelamente, episódios envolvendo as Falkland (Malvinas) reacenderam rivalidades territoriais que, embora antigas, voltaram a compor o repertório simbólico do evento.

Do ponto de vista histórico e cultural, é difícil encontrar paralelo recente tão próximo quanto os Jogos Olímpicos da Cidade do México, em 1968, quando enfrentamentos políticos e sociais ofuscaram o significado estritamente esportivo da competição. Hoje, contudo, a situação é distinta: a interdependência entre mídia global, diplomacia e interesses econômicos faz com que o esporte seja, inevitavelmente, palco de disputas por narrativas.

Que lições extrair? A primeira é óbvia: o esporte não é ilha. Estádios e seleções continuam a ser instrumentos de projeção de poder, memória e identidade. A segunda — mais inquietante — é que as estruturas que organizam o futebol internacional ainda não estão equipadas para filtrar, com eficácia, as influências externas que vulnerabilizam a sua autonomia.

Do ponto de vista do torcedor, restam os jogos e os campeões. A Espanha saiu consagrada deste episódio específico, num triunfo que ganhou contornos simbólicos por sua postura crítica em relação às operações militares recentes. Mas o resultado esportivo, por mais relevante que seja, convive agora com uma pergunta maior: como conciliar a busca por solenidade esportiva com a responsabilidade moral de não normalizar conflitos?

O Mundial de 2026 ficará, portanto, registrado não apenas pelos marcadores eletrônicos, mas como um espelho impiedoso das contradições do presente — quando a bola rola, tudo o mais também rola, e muitas vezes não por vontade dos jogadores, técnicos ou dirigentes, mas por decisões tomadas fora dos gramados.

Em termos práticos, a comunidade do futebol enfrenta agora a tarefa de reforçar mecanismos institucionais que garantam maior independência e previsibilidade. Sem essa reforma, o esporte corre o risco real de se tornar, sistematicamente, campo auxiliar de agendas externas, com prejuízo para sua integridade e para o sentido coletivo que historicamente lhe conferimos.