Mundial 2026: Egito protesta e divulga vídeo com lances que supostamente favoreceram a Argentina

O clima que cerca a vitória por 3-2 da Argentina sobre o Egito, no que foi descrito como o jogo mais espetacular da fase, ultrapassa os limites do campo e entra no terreno das instituições e da percepção pública. A partida, decidida por uma reação argentina que rendeu três gols em um quarto de hora, terminou também com uma acusação pública do treinador egípcio Hossam Hassan contra a arbitragem e o uso do VAR.

Na conferência após o jogo, Hassan afirmou: “Eravamo la squadra migliore in campo. Quello che è successo non è né giusto né corretto”. Entre as queixas centrais está um gol anulado aos 56 minutos atribuído a Ziko, que — segundo o técnico — teria sido rejeitado sem explicação clara, e uma jogada envolvendo Fathy em que o treinador considera ter havido falta não assinalada. O mesmo atacante anulado voltou a balançar as redes menos de dez minutos depois, restabelecendo o placar que o Egito e sua torcida entendiam como legítimo.

Hassan foi além das observações técnicas: afirmou que houve “pressão da Argentina sobre o árbitro” — o francês Francois Letexier — e reclamou da ausência de intervenções do VAR em lances que, na sua leitura, deveriam ter sido revisados. “Chi non è egiziano potrebbe non pensarla così. Non abbiamo visto rispetto ofair play”, disse, sinalizando não apenas insatisfação tática, mas uma sensação de desrespeito institucional.

Nas horas seguintes ao apito final, circulou nas redes sociais um vídeo de cerca de quatro minutos montado por usuários egípcios com todos os episódios contestados: o gol anulado, faltas não marcadas e outras ações de jogo que, de acordo com os montadores, teriam favorecido a seleção sul-americana. A repercussão é compreensível em contextos em que resultados esportivos assumem dimensão simbólica — e em que as tecnologias de arbitragem deveriam reduzir, não ampliar, a suspeita de parcialidade.

Como jornalista e analista que observa o esporte como fenômeno social, é necessário separar três camadas na leitura deste episódio. Primeiro, o fardo emocional dos jogadores e da torcida: uma eliminação ou derrota controversial reverbera nos símbolos nacionais e na autoestima coletiva. Segundo, a instituição do apito e do VAR: quando um recurso tecnológico é percebido como mal aplicado, a crise não é apenas de uma partida, mas de credibilidade. Terceiro, a narrativa pública e política: acusações de viés favorecem interpretações geopolíticas e regionais sobre justiça esportiva, alimentando desconfianças históricas entre centros e periferias do futebol global.

Hassan concluiu suas declarações com um gesto de resignação e orgulho: “Sono orgoglioso di essere africano, orgoglioso di essere arabo, orgoglioso dei miei giocatori. Ma non abbiamo avuto ciò che meritavamo”. E, em tom definitivo, afirmou que não continuará acompanhando as partidas deste Mundial — uma afirmação simbólica que traduz abatimento e desconfiança.

O caso pede diligência: a FIFA e a comissão de arbitragem devem esclarecer os critérios que nortearam as decisões em campo e a eventual intervenção do VAR. Sem transparência, a música muda de arquibancada e a competição perde parte de sua autoridade. Para torcedores e observadores, resta acompanhar o desenvolvimento do episódio — e lembrar que, além do placar, a legitimidade das decisões é o patrimônio mais frágil e, ao mesmo tempo, mais valioso do esporte coletivo.