Acordo Israel-EUA-Líbano sem Hezbollah: um risco de implosão interna e ocupação prolongada

Em 26 de junho de 2026, no Departamento de Estado dos Estados Unidos, o Secretário de Estado Marco Rubio anunciou a assinatura de um acordo-quadro em 14 pontos entre os governos de Israel e do Líbano, com o aval explícito da administração de Donald Trump. A cena foi protocolar: aplausos, cumprimentos, fotografias. Mas, por trás do cerimonial, subsiste um vácuo estratégico perigoso.

O elemento ausente e determinante desse acordo é o movimento que de fato molda a política de segurança libanesa: o Hezbollah. O parlamentar do movimento, Hassan Fadlallah, foi imediato ao rejeitar qualquer pretensão de impor acordos que não contemplem a realidade política interna do país. Em suas palavras, e em termos de interpretação política, o acordo mina a soberania do Líbano e ameaça aprofundar divisões já latentes.

Ignorar o Hezbollah não é uma falha técnica: é erro de leitura do tabuleiro. O movimento é presença institucional — parlamentar, social e militar — cuja gênese está diretamente ligada à invasão israelense de 1982 e ao apoio dos Pasdaran iranianos. Reduzir sua existência à de uma 'variável secundária' é pedir a uma resistência enraizada que dependa de gestos de confiança enquanto um dos protagonistas avança para consolidar uma faixa de controle.

O próprio primeiro-ministro Benjamin Netanyahu deixou claro que a chamada zona de segurança no sul do Líbano não se trata de um mecanismo provisório, mas de um espaço que Israel pretende manter na prática enquanto houver, na sua leitura, uma ameaça representada pelo Hezbollah. O embaixador de Israel nos EUA, Yechiel Leiter, reforçou a mesma condição extraoficial: a permanência da faixa até que as Forças Armadas Libanesas mostrem capacidade de desmantelar o movimento e assumir a segurança daquela região.

Essa condição desenha, sobre o mapa, um risco de ocupação de caráter indeterminado. É um paralelo histórico com territórios que foram inicialmente classificados como temporários e depois se tornaram permanências prolongadas — um traço recorrente nas estruturas de conflito contemporâneas.

O acordo delega, em essência, às Forças Armadas Libanesas a tarefa colossal de desarmar o Hezbollah em todo o país. Trata-se de uma missão que ultrapassa capacidades puramente militares: impõe uma transformação política e social que as instituições do Estado libanês não estão configuradas para realizar de imediato. O risco imediato é que essa tentativa de deslocamento de poder interno provoque uma reação popular e comunitária, com potencial de erosão das instituições e, em cenário extremo, de escalada para uma guerra civil.

As manifestações e a voz de setores relevantes do Líbano indicam que a assinatura do acordo não resolveu o nó: pelo contrário, expõe linhas de falha na tessitura social do país. A omissão do principal ator armado permite que a diplomacia se apresente como um desenho arquitetônico sem alicerces — belo no papel, frágil na prática. Do ponto de vista estratégico, trata-se de um movimento que pode redesenhar fronteiras invisíveis e reconfigurar a tectônica de poder na região, com reflexos diretos sobre a estabilidade regional.

Como analista, olho para esse episódio como um lance em um tabuleiro complexo: um movimento solene, mas mal calculado, que corre o risco de criar um vácuo de autoridade que outros atores — internos e externos — poderão explorar. A diplomacia responsável deveria integrar, não suprimir, as realidades locais; deveria construir pontes sobre bases sólidas, não erguer estruturas temporárias sobre fissuras não tratadas.

Em suma, o acordo trilateral — ainda que apresentado como avanço — contém contradições que o tornam potencialmente explosivo. Sem a inclusão do Hezbollah nas negociações e sem garantias reais de capacidade das Forças Armadas Libanesas, o risco de aprofundamento das divisões internas e de uma implosão política permanece concreto. É um aviso claro: na diplomacia do Levante, as soluções improvisadas costumam revelar-se, a médio prazo, mais perigosas do que os problemas que pretendiam solucionar.