AIPAC injeta mais de US$30 milhões para barrar Abdul El‑Sayed nas primárias de Michigan, mas o progressista vence; Trump o chama de "comunista antissemita"

Por Marco Severini — Em um movimento que revela as linhas de força e as fragilidades da diplomacia doméstica americana, Abdul El‑Sayed, médico e ex‑diretor de saúde pública de Detroit, venceu as primárias democratas em Michigan contra a deputada Haley Stevens, apesar de um investimento recorde para contê‑lo. O resultado, por cerca de um ponto percentual, confirma que nem sempre o capital do poder consegue redesenhar o tabuleiro político.

O pleito para ocupar a cadeira do Senado deixada por Gary Peters teve um custo financeiro incomum para uma disputa interna: mais de US$60 milhões foram gastos do lado pró‑Stevens, valor recorde para primárias estaduais. Deste total, mais de US$30 milhões vieram de forças ligadas à AIPAC — a influente lobby pró‑Israel — que decidiu investir pesado para evitar a vitória do candidato progressista.

Os mecanismos de apoio foram duplos. O PAC da AIPAC, United Democracy Project, informou uma última tranche de quase US$15 milhões direcionada à disputa; outro veículo, o PAC A Stronger Michigan, constituído apenas dois meses antes do pleito, destinará entre US$12 e US$14 milhões à campanha de Stevens. Reportagens investigativas — com base em documentos apresentados à FEC e apurações do site Sludge — indicam ainda que grande parte dos recursos do comitê teve origem em Center Forward, uma organização sem fins lucrativos cujo estatuto a isenta de divulgar doadores.

O episódio desloca a narrativa para duas frentes: a do dinheiro que tenta esculpir resultados e a da reação popular diante dessa interferência. Nos comícios de El‑Sayed, manifestantes chegaram a entoar palavras de ordem contra a AIPAC — o mais repetido foi "Down with AIPAC" —, num sinal claro de que a tentativa de demonização do candidato e o fluxo maciço de recursos fomentaram uma contra‑mobilização.

A vitória de El‑Sayed projeta agora um confronto nacional às urnas de novembro: ele enfrentará o republicano Mike Rogers, ex‑deputado derrotado em 2024 por Elissa Slotkin. A corrida terá potencial simbólico e prático para o controle do Senado, um tabuleiro em que cada movimento é medido para além do voto imediato.

O confronto em Michigan não é um caso isolado. Em 2022, atores pró‑Israel já haviam investido pesadamente para derrotar o então deputado progressista Andy Levin no mesmo Estado. A repetição da estratégia demonstra um padrão de ação organizada por grupos de interesses que buscam moldar as prioridades legislativas e a composição de comissões sensíveis à política externa.

No campo retórico, a disputa também ganhou contornos pessoais: o ex‑presidente Donald Trump se pronunciou sobre o resultado e, em suas palavras públicas, descreveu El‑Sayed como um "comunista antissemita" — um rótulo que busca simultaneamente deslegitimar o adversário e mobilizar bases.

Como analista, observo que este episódio evidencia duas tendências tectônicas: primeiro, o peso crescente de mecanismos financeiros externos no jogo interno dos partidos, que erode os alicerces tradicionais da tomada de decisão democrática; segundo, a capacidade de retórica e mobilização popular em reagir a tentativas percebidas de interferência. É um movimento que lembra uma partida de xadrez em que a presença de um grande investidor altera o ritmo, mas não garante o xeque‑mate.

Em novembro, Michigan será palco de uma nova fase desta disputa, agora com os contornos nítidos de um embate nacional. A maneira como campanhas, lobbies e eleitores recalibrarão seus movimentos definirá se o desenho de influências que hoje vemos se consolidará ou se fragmentará diante de pressões sociais e estratégicas.