De urânio a Hormuz: os possíveis alvos dos novos ataques dos EUA ao Irã

Por Marco Severini – Em um momento em que os canais diplomáticos parecem ceder lugar à lógica dos blocos de poder, Washington retoma o exame de uma cartografia operacional que, se executada, redesenharia linhas de influência no Oriente Médio. Segundo relatos do New York Times, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, discutiu no Salão Oval opções militares com o secretário de Defesa Pete Hegseth, enquanto as negociações sobre o programa nuclear iraniano e a segurança no Estreito de Hormuz se mostram paralisadas.

Na lista de alvos em estudo figuram infraestruturas do setor energético — centrais elétricas, unidades de dessalinização, poços de petróleo, estradas e pontes — identificadas por oficiais do Pentágono como com vínculos com os Guardiões da Revolução. A lógica subjacente é clara: pressionar os alicerces econômicos capazes de sustentar a cadeia de comando e a capacidade operacional iraniana, um movimento decisivo no tabuleiro que visa aumentar o custo político e logístico de Teerã.

Outro eixo sensível refere-se aos sites de mísseis ao longo do Estreito de Hormuz, corredor estratégico pelo qual transitava cerca de um quinto do petróleo mundial antes do conflito. Avaliações de inteligência citadas pelo jornal americano indicam que o Irã recuperou acesso operacional a 30 dos 33 locais previamente atingidos, e que cerca de 90% das instalações subterrâneas de armazenamento e lançamento estariam hoje parcial ou totalmente operacionais. Atacar essas posições implicaria tanto riscos militares quanto econômicos, com impacto direto nas rotas comerciais e nos prêmios de risco global.

Mais delicada é a consideração de medidas contra depósitos de urânio enriquecido, em particular o sítio subterrâneo de Isfahan. A frase atribuída a Trump — de que “nós o tomaremos” em relação ao material nuclear — traduz uma tentativa de deslocar do campo puramente punitivo para operações de aquisição ou neutralização do material. Nos bastidores, a administração avalia o emprego de bombas de penetração — as chamadas bombas bunker buster de última geração — para destruir ou sepultar estoques, assim como já houve planos anteriores para operações de comando para recuperar fisicamente o material, interrompidos por receios quanto a baixas e manuseio do material radioativo.

Permanece também sobre a mesa a possibilidade de golpes direcionados à cúpula iraniana. Israel, ao longo de campanhas anteriores, já eliminou figuras associadas ao aparato militar e nuclear do Irã; a avaliação de riscos e ganhos políticos de ações desse tipo ainda polariza estrategistas e decison-makers ocidentais.

Do ponto de vista geopolítico, trata-se de um momento em que se movimentam peças fundamentais do tabuleiro: ataques ao setor energético e aos depósitos subterrâneos de urânio equivalem a tentativas de desmontar os alicerces que sustentam a projeção de poder iraniana. Cada opção carrega uma conta — militar, econômica e diplomática — que ultrapassa o teatro local e afeta cadeias globais de energia e alianças estratégicas.

Como analista, observo que a natureza dos alvos propostos revela uma estratégia híbrida, que combina coerção econômica, degradação militar e, potencialmente, ações de aquisição. O desafio é que tais movimentos podem provocar um redesenho de fronteiras invisíveis na região, realinhando vetores de influência e acelerando dinâmicas de escalada. A decisão final — num contexto de alicerces frágeis da diplomacia — dependerá não apenas da viabilidade tática, mas da vontade política de absorver as consequências estratégicas desse movimento decisivo no tabuleiro.