Sem acordo em Islamabad: Vance abandona negociações EUA-Irã por falta de compromisso nuclear

Por Marco Severini - Espresso Italia

Os encontros diplomáticos entre EUA e Irã em Islambade terminaram sem um desfecho acordado. O vice-presidente norte-americano JD Vance deixou o Paquistão após 21 horas de conversas que qualificou de "sustanciais" mas infrutíferas. "Esta é a boa notícia: tivemos uma série de discussões substanciais com os iranianos por 21 horas. A má notícia é que não alcançamos um acordo", declarou, acrescentando que, na sua avaliação, a falta de compromisso é uma notícia mais grave para o Irã do que para os EUA.

Vance não entrou em pormenores sobre todos os pontos de divergência, mas apontou com clareza qual foi o obstáculo central: a ausência de um compromisso explícito de Teerã de não procurar uma arma nuclear nem as capacidades que permitiriam alcançá‑la com rapidez. "O objetivo central dos Estados Unidos é ver um compromisso expresso de que o Irã não irá buscar uma arma nuclear — não apenas agora, nem apenas em dois anos, mas de forma duradoura". Embora tenha deixado uma pequena abertura, dizendo que esperava que tal compromisso fosse possível, voltou aos Estados Unidos sem um acordo.

Do lado iraniano, a narrativa é oposta: os negociadores em Teerã atribuem o fracasso a exigências que consideram "irragionevoli". As fontes de Teerã também relataram divergências sobre a questão dos ativos congelados e sobre as compensações de guerra, temas que estavam na agenda juntamente com a segurança no Estreito de Hormuz.

As conversações em Islamabad abordaram, além do programa nuclear, elementos sensíveis como reparações de guerra e a liberdade de navegação pelo Estreito de Hormuz. Numa sobreposição de comunicados e desmentidos, o ex-presidente Donald Trump afirmou que navios-tanque americanos transitaram pelo estreito, enquanto o IRGC negou tais passagens. Paralelamente, há relatos contraditórios sobre uma suposta liberação de ativos iranianos por ordens da administração Trump, informação que Washington nega.

Em termos práticos, Vance disse que as linhas vermelhas americanas foram deixadas sem ambiguidades: foi explicado em que pontos os EUA poderiam ceder e em quais não haveria concessões. Segundo ele, os iranianos optaram por não aceitar as condições apresentadas.

Como analista com visão de tabuleiro, observo que este episódio é um movimento decisivo numa partida complexa de influência regional. O fracasso em Islamabad não é apenas um revés tático; revela os alicerces frágeis da diplomacia entre duas potências com agendas incompatíveis e expectativas diferentes quanto à verificação do programa nuclear iraniano. A questão nuclear — e a possibilidade de um enriquecimento que permita uma ruptura rápida de proliferação — permanece o nó central que define prazos, confiança e mecanismos de inspeção.

As opções futuras variam: pressão sustentada por vias multilaterais, ofertas condicionadas de segurança e economicidade, ou um reaparecimento da lógica de contenção e equilíbrio por terceiros atores regionais. Sem um instrumento robusto de verificação e garantias duradouras, o desenho de fronteiras invisíveis de influência continuará a se redesenhar, com impactos na tectônica de poder do Golfo e nas cadeias de energia globais.

Em suma, Islamabad representou um confronto de opções estratégicas. O tabuleiro permanece aberto: as peças estão em movimento, mas a próxima jogada exigirá realismo, paciência e sobretudo instrumentos verificáveis que transformem promessas em compromissos permanentes.