Gates revela: Netanyahu já pressionava por ataque conjunto ao Irã em 2009, subestimando a resiliência de Teerã

Por Marco Severini – Em relato de natureza estratégica e histórica, o ex-diretor da CIA e ex-secretário de Defesa dos Estados Unidos, Robert Gates, trouxe à tona que o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu exerceu forte pressão sobre Washington em julho de 2009 para planejar um ataque conjunto contra o Irã. A informação, agora pública, revela um movimento decisivo no tabuleiro da política regional que estava presente muito antes das recentes escaladas.

Segundo Gates, durante aquele encontro Netanyahu sustentou que o regime de Teerã era frágil e poderia simplesmente "desabar rapidamente" diante de uma ação militar coordenada. A avaliação, no entanto, foi reposta por Gates com contundência: ele considerou a leitura de Netanyahu equivocada e advertiu sobre a robustez e a capacidade de resistência iraniana.

O contraste entre as percepções — de um lado, a convicção de que um golpe político-militar produziria um desfecho rápido; do outro, a avaliação pragmática dos serviços de inteligência — é ilustrativo da tensão permanente entre vontade política e cálculo realista de risco. Gates observou que a visão do primeiro-ministro foi possivelmente contaminada por operações anteriores bem-sucedidas de Israel na região, como o bombardeio do reator iraquiano de Osirak (1981), que alimentaram uma confiança estratégica talvez desproporcional frente aos alicerces frágeis da diplomacia contemporânea.

Complementando o contexto, análises recentes da CIA apontam que o Irã mantém cerca de 70% dos seus mísseis intactos e dispõe de capacidades que lhe permitiriam resistir por meses a um bloqueio do Estreito de Hormuz. Essa informação descarta qualquer noção simplista de colapso rápido e sublinha a dimensão logística e de prolongamento do conflito — uma tectônica de poder que exige realismo estratégico.

Gates sublinhou também que Netanyahu teria subestimado a resiliência iraniana. Para o ex-chefe do Pentágono, experiências prévias de Israel — operações cirúrgicas e localizadas que obtiveram resultados táticos — podem ter criado uma expectativa irreal sobre os efeitos políticos e militares de um ataque direto ao sistema de Teerã. Nesse xadrez regional, um movimento precipitado pode gerar um redesenho de fronteiras invisíveis, deslocando aliados e adversários em padrões imprevisíveis.

Do ponto de vista geopolítico, a revelação de Gates reintroduz no debate público uma antiga questão: até que ponto a aliança entre Washington e Tel Aviv incorpora avaliações divergentes sobre custo, benefício e probabilidade de sucesso? O episódio de 2009 é um lembrete de que as decisões estão submetidas não apenas à capacidade militar, mas à interpretação correta das forças em presença — uma cartografia onde a informação e a paciência estratégica são frequentemente mais decisivas do que o impulso militar.

Como analista, proponho que encaremos essa revelação sob duas lentes. A primeira é institucional: evidência de que os serviços de inteligência mantiveram uma visão mais cautelosa e calibrada do que a chefe de governo israelense. A segunda é estratégica: a persistente capacidade do Irã de absorver choques e manter sistemas de dissuasão altera profundamente qualquer equação que admita uma campanha rápida de resultados decisivos.

Em suma, a narrativa de 2009, reconstituída por Gates, demonstra a importância de mesclar audácia política com realismo operacional. Num tabuleiro onde cada lance reverbera por anos, decisões prematuras podem consolidar rivalidades e ampliar zonas de instabilidade. A diplomacia, quando bem fundamentada, permanece o instrumento mais apto a preservar a ordem numa região de alicerces frágeis e dinâmica imprevisível.