Juiz federal bloqueia investigação contra Powell e contraria a estratégia de Trump

Por Marco Severini — Em um movimento que altera o tabuleiro institucional dos Estados Unidos, um juiz federal de Washington interrompeu a investigação penal movida pelo Ministério da Justiça contra Jerome Powell, presidente da Federal Reserve. A decisão do magistrado James Boasberg representa um pronunciamento categórico sobre a falta de fundamentos probatórios e um claro revés à administração Trump.

O cerne do processo envolve as obras de requalificação dos edifícios da fed — custos que subiram com o tempo — e as alegações da procuradoria, liderada por Jeanine Pirro, de supostas fraudes e falsas declarações ao Congresso. Boasberg, porém, descreve a investigação como desprovida de provas concretas, sugerindo que o expediente teria objetivo político: pressionar Powell a renunciar ou a ceder às demandas da Casa Branca sobre a trajetória dos juros.

Do ponto de vista estratégico, trata-se de um movimento com implicações além do processo judicial imediato. O mandato de Powell expira em meados de maio e o presidente já indicou Kevin Warsh como sucessor. A nomeação, no entanto, encontra-se bloqueada no Senado depois que o senador republicano Thom Tillis condicionou a votação ao encerramento definitivo da investigação sobre Powell, qualificando-a como um ataque falho à independência da política monetária.

O episódio insere-se em padrão mais amplo: uma tática agressiva observada na administração para subordinar instituições consideradas autônomas aos objetivos políticos do Executivo. Segundo o despacho de Boasberg, a transformação de auditorias administrativas em investigações criminais revela um intento de intimidação, meio que visa moldar decisões técnicas por vias judiciais e políticas — um deslocamento perigoso nos alicerces da governança democrática.

Não é a primeira vez que procedimentos dessa natureza são utilizados. A juíza assinala paralelos com acusações dirigidas à governadora do banco central, Lisa Cook, sobre supostas fraudes hipotecárias — acusações que, segundo o mesmo relato judicial, jamais se sustentaram materialmente e foram mobilizadas para viabilizar sua substituição, algo sem precedentes desde a criação do sistema em 1913.

Além do impacto institucional, a manobra provocou fissuras internas no campo republicano. Legisladores como Tillis e outros membros do Congresso manifestaram preocupação com os riscos à autonomia do sistema monetário, que pode sofrer um redesenho de influência caso a prática de instrumentalizar processos penais para fins políticos prospere. A reação do Judiciário, neste caso, funciona como uma torre de defesa: um impedimento jurídico que preserva a praça central da arquitetura institucional contra um avanço que ameaçaria sua solidez.

A Procuradoria anunciou que recorrerá da decisão, prometendo não ceder diante do que chama de imunidade conferida a Powell. Resta, assim, uma batalha jurídica e política adiante — um novo capítulo na tectônica de poder que define o equilíbrio entre Executivo, Judiciário e instituições técnicas. No xadrez estratégico das instituições americanas, este é um lance que pode redefinir a posição das peças centrais por muito tempo.