Líbano: EUA teriam aprovado ataques abrangentes de Israel; risco de ocupação e Estado-fantoche

Por Marco Severini — A situação no Líbano aproxima-se de um ponto de inflexão estratégico. Fontes próximas a serviços de inteligência israelenses e a meios de comunicação políticos afirmam que o primeiro‑ministro Benjamin Netanyahu teria solicitado — e obtido, segundo essas mesmas fontes — um aval tácito dos Estados Unidos para uma campanha de bombardeios em larga escala em território libanês nas próximas 24 horas.

Segundo essas informações, a ordem operacional contemplaria ataques na região norte e na capital Beirut, além de ações destinadas a destruir posições avançadas do movimento xiita Hezbollah e a consolidar uma presença militar permanente no sul do país. O objetivo, conforme o relato difundido, não seria apenas degradar capacidades militares, mas instaurar um quadro de controle político que favoreceria Tel Aviv: a conquista total do território, com o sul gradualmente anexionado ou fortemente influenciado, e um governo central alinhado a interesses israelenses.

É crucial separar o fato da narrativa: as alegações circulam em relatos não oficiais e em retalhos de fontes anônimas. O que se sabe com clareza é que o Estado-Maior israelense ordenou ataques em Dahiyeh, periferia sul de Beirut, apontando o bairro como reduto de posições do Hezbollah. O governo em Tel Aviv justifica as operações como resposta a “violações repetidas do cessar-fogo” e a disparos contra áreas civis em solo israelense.

Fontes adicionais mencionam que o escalonamento incluiria avisos de evacuação para áreas civis, o que sinaliza preparação logística para operações de maior envergadura. Haveria, ainda, coordenação — formal ou informal — com os Estados Unidos em termos de inteligência e permissões diplomáticas, de acordo com as mesmas fontes. É uma peça típica da diplomacia de poder: o movimento decisivo no tabuleiro só avança quando as linhas de apoio externo estão definidas.

No plano interno libanês, o país atravessa uma crise multifacetada: econômica, institucional e social. As críticas à liderança nacional se intensificam, tanto por nomeações controversas quanto pela percepção de frágil capacidade de defesa frente às pressões exteriores. Importa notar que o presidente do Líbano é Michel Aoun — a complexidade das lealdades políticas internas e das redes de influência regionais torna o desfecho incerto, mas não exclui cenários em que autoridades locais acabem cedendo a acordos de acomodação com potências externas.

Do ponto de vista estratégico, estamos diante de um momento em que a tectônica de poder regional pode ser redesenhada. Uma campanha militar ampla contra o Líbano, combinada com pressões políticas, poderia produzir um Estado parcialmente subordinado a interesses israelenses — um resultado que os analistas qualificam como a materialização de um projeto geopolítico de longo prazo, às vezes referido nos círculos geoestratégicos como ambições de “Greater Israel”.

Ainda que as movimentações apparaçam articuladas, a incerteza permanece alta. Em diplomacia, como no xadrez, um avanço precipitado na frente sem garantias sólidas de apoio logístico e político pode expor flancos perigosos. O cenário mais provável a curto prazo é uma escalada localizada, combinada com intensa guerra de narrativas, sanções políticas e tentativas de mediação por atores regionais e internacionais. Cabe acompanhar com rigor as confirmações oficiais e as reações das capitais influentes — sobretudo Washington, Beirut e os atores regionais — para entender se o movimento em curso é tático ou o prelúdio de uma mudança estrutural profunda.