Meta é processada por 26 funcionários: acusação de que IA teria selecionado trabalhadores em licença para as demissões

Marco Severini — Em um movimento que revela tensões entre tecnologia, direito do trabalho e governança corporativa, um grupo de 26 empregados entrou com ação judicial contra a gigante tecnológica Meta, afirmando que sistemas automatizados de decisão, incluindo ferramentas de inteligência artificial, foram usados para identificar trabalhadores a serem desligados no recente corte de pessoal anunciado em maio.

A ação foi protocolada na corte federal de Oakland, na Califórnia, e refere-se ao plano de redução de cerca de 8.000 vagas — aproximadamente 10% da força de trabalho da empresa. Os autores da ação alegam que os critérios utilizados para determinar as demissões incluíam sistemas internos de IA, monitoramento de digitação e atividades, dashboards de utilização de tokens de IA e classificações de desempenho geradas por algoritmos.

Segundo a petição, esses instrumentos acabaram por penalizar, de forma desproporcional, trabalhadores que se encontravam em período de licença médica, licença parental ou licença maternidade, situações nas quais indicadores de atividade e produtividade tendem a diminuir ou desaparecer. Entre os demandantes, figuram profissionais que gozaram de licença maternidade ou parental, bem como empregados afastados por motivos de saúde. Um deles relatou condição grave de saúde e incapacidade, com aprovação do provedor de benefícios da própria Meta; a denúncia também aponta que um gestor o desencorajou explicitamente a solicitar o afastamento, sob aviso de que isso poderia colocá‑lo na lista de cortes.

Os trabalhadores afetados já foram notificados sobre a intenção de demissão, mas formalmente permanecem empregados pela Meta, com datas de término previstas a partir de 22 de julho. A queixa busca responsabilizar a empresa pela utilização de critérios automatizados que, na avaliação dos autores, violam garantias laborais e criam vieses discriminatórios contra quem se ausenta por motivos protegidos.

A resposta corporativa foi imediata: a Meta classificou as alegações como "infundadas e não baseadas em fatos", ressaltando em comunicado que "as decisões relativas à gestão de pessoal e organização foram e continuam sendo tomadas por pessoas, não pela inteligência artificial".

Do ponto de vista estratégico e jurídico, o caso acende questões centrais: até que ponto a adoção de ferramentas algorítmicas internalizadas altera o tabuleiro de relações entre empregador e empregado? Como calibrar a eficiência produtiva sem comprometer direitos sociais elementares? Estamos diante de um movimento que toca os alicerces frágeis da governança corporativa na era digital, onde a tectônica de poder pode ser remodelada por métricas invisíveis e por decisões tomadas em camadas algorítmicas.

Para além da disputa judicial imediata, o episódio anuncia debates mais amplos sobre transparência de algoritmos, responsabilização de empresas e limites do uso de monitoramento em ambientes de trabalho. No grande tabuleiro do capitalismo tecnológico, este processo pode ser visto como um movimento decisivo: define não apenas responsabilidades legais, mas também parâmetros normativos sobre como estados e mercados equilibrarão proteção social e automação.

Autor: Marco Severini, Espresso Italia — Observador das dinâmicas de poder e da arquitetura estratégica das tecnologias globais.